Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> - оглашена резолютивная часть постановления <ДАТА2> - постановление изготовлено в полном объеме

г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., урож. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 8-19, в/у 9913 893441, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> в 13.35 часов по пр. <АДРЕС>, 48Б, г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, управлявший автомобилем Рено Логан, г/н <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2. ПДД РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Согласно ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.4 ст.24 Федерального Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Суд полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые оценены судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, и подтверждается помимо видеозаписи: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АР 402287 от <ДАТА4>, в котором содержится описание вышеуказанного события административного правонарушения. Из протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, <ФИО2> разъяснены, что подтверждается его подписью. Копия протокола <ФИО2> была получена, о чем свидетельствует его подпись. Замечаний на протокол от <ФИО2> не приносилось, имеются все подписи, объяснений не дано; - протоколом 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством присутствовали двое понятых, применялась видеозапись. Из протокола следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным, поскольку управлял им с признаками опьянения. Замечания по протоколу отсутствуют, имеется подпись <ФИО2>;

- протоколом <НОМЕР> АД <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи, из которого следует, что <ФИО2>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись.

- справкой, подтверждающей наличие у <ФИО2> водительского удостоверения; - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>; - объяснениями свидетеля <ФИО4>, вызвавшего сотрудников ГИБДД на пр. <АДРЕС>, 48Б, поскольку <ФИО2> совершил столкновение с его автомобилем, при этом от <ФИО2> исходил сильный запах алкоголя, у него была невнятная речь и неадекватные движения; - объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6>; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что <ФИО2> и 2 привлеченным понятым разъясняются их права и обязанности. Далее <ФИО2> в присутствии 2 понятых предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, при этом инспектор ДПС информирует <ФИО2> о порядке освидетельствования с применением средства измерения, а также информирует <ФИО2> о наличии сведений о результатах поверки прибора, его номере, демонстрируя сам прибор измерения. <ФИО2>. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Далее инспектор ДПС требует от <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, <ФИО2> отказывается выполнить законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения <ФИО2> вменяемого ему административного правонарушения. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Мотивов для оговора <ФИО2> со стороны должностных лиц, составивших административный материал, не установлено. Суд считает, что у инспектора ДПС были законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у водителя имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, т.е. достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и имеется отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 8 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, инспектором ДПС <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора, <ФИО2> отказался. В связи с наличием признаков опьянения у <ФИО2> и, соответственно, наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2>, в соответствии с требованиями п. 8 Правил, был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО7> отказался, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и соответствующей собственноручно сделанной записью. Подтверждается данное обстоятельство и объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО5>, а также просмотренной видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо замечаний, дополнений к указанным протоколам от <ФИО2> не поступало, хотя такая возможность ему была предоставлена. При отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование применялась видеозапись, присутствовали двое понятых. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Таким образом, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Обязанностью лица, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, является пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу п. 2.3.2 ПДД РФ, в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель несет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и при этом правового значения мотив, по которому лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования не имеет.

Основания для освобождения <ФИО2> от административной ответственности и прекращения производству по делу судом не установлены.

Малозначительным совершенное <ФИО2> административное правонарушение не является.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования с участием двоих понятых и применением видеофиксации. Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения. Факт управления транспортным средством, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, <ФИО2> не отрицал, какие-либо замечания по ходу и результатам составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не высказывал и не отразил их в составленных с его участием процессуальных документах.

При назначении наказания <ФИО2>, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП за совершение однородного административного правонарушения. Исключительные обстоятельства по делу судом не установлены. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд полагает, что наказание <ФИО2> следует назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230310040279. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16а. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>