г.Омск, ул.4-я Заречная, 13А, каб.4
Дело № 5-982(21)/2023
УИД 55МS0029-01-2023-001729-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ /о назначении административного наказания/
Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2023 года. Постановление в полном объеме составлено 13 июля 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области Витовский В.В., при секретаре Левченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место рождения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УСТАНОВЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 184646, 13.05.2023 в 22 час. 22 мин. Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством Тойота, г.р.з. Н 252 МО 55 в районе дома № 9 по ул. Береговая в д. Солоновка рп Таврическое Омской области, в состоянии опьянения. В судебное заседание Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился. Защитник Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по доверенности ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании возражал против привлечения Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности. Пояснил, что сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в распечатанный бумажный носитель результатов освидетельствования были занесены инспектором ДПС с помощью шариковой ручки, тогда как руководством по эксплуатации прибора алкотектор предусмотрена техническая возможность измерения с вводом данных. Вместе с тем должностным лицом не установлено точное время совершения административного правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, в материалах дела отсутствует непрерывная и полная видеозапись обеспечительных мер. Наряду с изложенным обратил внимание, что управление транспортным средством Михеевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 13.05.2023 при описанных в протоколе обстоятельствах было вызвано крайней необходимостью, поскольку произошел пожар, в связи с чем Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в условиях опасных для жизни.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 13.05.2023 во время несения службы в районе дома № 9 по ул. Береговая в д.Солоновка рп Таврическое Омской области был остановлен автомобиль Тойота под управлением Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку у Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также согласился. Сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в распечатанный бумажный носитель результатов освидетельствования были занесены действительно с помощью шариковой ручки, тогда как руководством по эксплуатации прибора алкотектор предусмотрена техническая возможность измерения с вводом данных, однако данной функцией он не воспользовался. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении была допущена описка при указании времени совершения Михеевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вменяемого административного правонарушения, действительным временем управления Михеевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. транспортным средством в состоянии опьянения является 22 часа 15 минут, что согласуется со временем управления, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Наряду с изложенным пояснил, что в момент остановки транспортного средства шел сильный дождь, пожара видно не было.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 13.05.2023 во время несения службы в районе дома № 9 по ул. Береговая в д.Солоновка рп Таврическое Омской области был остановлен автомобиль Тойота под управлением Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку у Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также согласился. Материал об административном правонарушении составлялся инспектором ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также пояснил, что в момент остановки транспортного средства шел сильный дождь, пожара видно не было.
Свидетель Василек <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду показала, что Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. её супруг, с которым она состоит в фактических брачных отношениях. 13.05.2023 они совместно с ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поехали отдыхать на берег реки Иртыш в рп Таврическое Омской области. Водительское удостоверение в наличии было только у Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находились на берегу реки около часа когда начался пожар, в связи с чем, опасаясь за жизнь, приняли решение уехать с места пожара, в связи с чем Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вынужденно управлял автомобилем. Дождь в указанное время был небольшой интенсивность, моросил.
Свидетель ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду показал, что Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его друг детства. В целом дал аналогичные показания.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ). Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона № 196-ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Положениями п. 2.7 ПДД РФ установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 184646 от 13.05.2023, согласно которому 13.05.2023 в 22 час. 22 мин. Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота, г.р.з. Н 252 МО 55 в районе дома № 9 по ул. Береговая в д. Солоновка рп Таврическое Омской области, в состоянии опьянения; -протоколом от 13.05.2023 55 ОТ № 039214 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с выявленными у Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством; -актом освидетельствования на состояние опьянения 55 АС № 105447 от 13.05.2023, согласно которому у Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлено состояние опьянения, а именно 0,530 мг/литр выдыхаемого воздуха. С указанными результатами освидетельствования Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился;
- рапортом сотрудника полиции от 13.05.2023, а также видеозаписью с места совершения административного правонарушения от 13.05.2023. Вместе с тем довод защитника о том, что должностным лицом не установлено точное время совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение. Однако в силу положений ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ установление обстоятельств совершенного правонарушения является обязанностью судьи при рассмотрении дела.
Таким образом, мировой судья вправе уточнить обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе время совершения правонарушения, что не свидетельствует о выходе суда за пределы предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах мировой судья уточняет время совершения правонарушения, указанное должностным лицом в протоколе 55 ОМ № 184646, указывая, что спорное правонарушение имело место быть 13.05.2023 в 22 час. 15 мин., что подтверждается протоколом от 13.05.2023 55 ОТ № 039214 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что временем управления Михеевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. транспортным средством в состоянии опьянения является 22 часа 15 минут. Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При этом указанное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежащим образом установленного при составлении протокола об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ соответствует требованиям закона, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Михеевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., квалифицировать их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем мировой судья убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о прохождении освидетельствования, так как выявленные у Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933Н. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Тот факт, что сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в распечатанный бумажный носитель результатов освидетельствования были занесены инспектором ДПС с помощью шариковой ручки, тогда как руководством по эксплуатации прибора алкотектор предусмотрена техническая возможность измерения с вводом данных носят технический характер и сами по себе как не свидетельствуют о недопустимости соответствующих процессуальных документов, так и не опровергают виновность Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершенном административном правонарушении. Доводы защитника о том, что управление Михеевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вызвано крайней необходимостью, поскольку произошел пожар, в связи с чем Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в условиях опасных для жизни, то есть о совершении им вменяемого административного правонарушения в состоянии крайней необходимости подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств совершения действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям статьи 2.7 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что управление Михеевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являлось единственным возможным способом устранения опасности, непосредственно ему угрожающей, не имеется. Как следует из данных в судебном заседании показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в момент остановки транспортного средства шел сильный дождь, пожара видно не было.
Также указанное обстоятельство согласуется с просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Показания свидетелей Василек <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве подтверждения позиции защиты мировым судьей приняты быть не могут, поскольку они, находясь в дружеских отношениях с Михеевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., могут быть прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.
Также мировой судья критически относится к представленным защитником фотографиям пожара, поскольку невозможно сделать однозначный вывод, что отображенные на фотоснимках события были запечатлены 13.05.2023 именно в д.Солоновка рп Таврическое Омской области. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Ссылка защитника на отсутствие непрерывности и полноты видеозаписи обеспечительных мер не влечет за собой признание ее недопустимым доказательством по делу, поскольку на ней в полной мере отображены все процессуальные действия. Содержание видеозаписи согласуется с составленными инспектором ДПС процессуальными документами и не ставит под сомнение наличие в действиях Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом действия сотрудников полиции в отношении Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незаконными не признаны.
Также Михеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность представленных доказательств не имеется. При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, малозначительным данное правонарушение не является. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьёй не установлены.
При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, совершенного правонарушения, личность правонарушителя, высокую общественную опасность правонарушения, которое связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности. Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Михеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по Омской области) л/с <***> ИНН <***>, расчетный счет <***> в Отделение Омск Банка России УФК по Омской области, БИК: 015209001, ОКТМО 52653000, КПП 550301001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810455230310001298. Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (<...> «а», кабинет 11; факс: <***>) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, равный 60 дням, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Омский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья В.В. Витовский