Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия Сурова С.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №2006012400153920 от 06.01.2024 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 2006012400153920от <ДАТА2> в сумме 23000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовых расходов размере 80,40 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель ООО ПКО «Интел Коллект» указывает, что между ООО МКК «Триумвират» и Должником был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Договор заключен с использованием сайта Займодавца: https://privsosed.ru/ и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена Должнику <ДАТА3>, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «Триумвират», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от <ДАТА4> N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от <ДАТА5>, Заявителем получены права (требования) по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному с Должником. Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из настоящего договора цессии и закона исключений не предусмотрено. Взыскателем было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика суммы долга. Определением мирового судьи от <ДАТА6> судебный приказ отменен по заявлению должника. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 Ю.1 на судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что займ не оформлял, никаких документов не подписывал. Ранее указанный номер телефона принадлежал ему, сим-карту на абонентский номер оформлял через свою знакомую, так как у него не было паспорта. Затем этот номер телефона заблокировал, перестал им пользоваться, сим-карта осталась у него. Не может пояснить, откуда взяли данные его паспорта при заключении договора займа, паспорт не терял, в полицию не обращался, полагает, что договор заключили мошенники. Суд, полагал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания. Изучив материалы гражданского дела, выслушав возражения ответчика на исковые требования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно представленным материалам дела между ООО МКК «Триумвират» и ФИО3 Ю.1 был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ <НОМЕР> «Об электронной цифровой подписи. В соответствии с условиями договора займа, Заемщику был направлен денежный перевод от <ДАТА2>, предоставлена сумма займа в размере 10000 рублей на банковскую карту. В указанный срок Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ «...в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты...». Факт перевода денежных средств по договору займа подтверждается представленными материалами, копией распоряжения плательщика ООО МКК «Триумвират», оформленного в виде электронного документа. Согласно расчету истца задолженность по договору микрозайма составляет 23000 руб., из которых 10000 руб. - сумма основного долга, 13000 руб. - проценты за пользование займом. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА7> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с п.п. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от <ДАТА8> гоода <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе), ч.24 ст.5 Федерального закона от <ДАТА9> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями Договора займа, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного кредита (займа). Представителем истца приведен к иску подробный расчет задолженности по договору займа, который суд признает верным. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА6> отменен ранее вынесенный судебный приказ <НОМЕР> года от <ДАТА10> о взыскании с ФИО3 Ю.1 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, по заявлению должника ФИО3 Ю.1 Таким образом, исковые требования мировой судья признает подтвержденными материалами дела, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика ФИО3 Ю.1 о том, что не заключал договор займа, деньги не получал суд признает несостоятельными, ничем не подтвержденными в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении материалов дела ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа и до рассмотрения дела в суде по исковому заявлению, ФИО3 Ю.1 не предпринято никаких мер к защите своих прав и интересов, если он полагал, что договор был заключен мошенниками с использованием его персональных данных, в полицию не обращался, на судебном заседании выяснено, что при заключении договора займа использовались паспортные данные ФИО3 Ю.1, на судебном заседании ФИО3 Ю.1 пояснить не мог, по поводу использования его персональных данных паспорта, паспорт не терял, по этому поводу в полицию не обращался. Полученный ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» о том, что банковская карта с <НОМЕР> на имя ФИО3 Ю.1 не открывалась не свидетельствует о том, что ФИО3 Ю.1 договор займа не заключал, направленные денежные средства не получил, поскольку при заключении договора займа денежные средства могли быть направлены им на карту стороннего ее держателя. Ответ на запрос и телефонной компании судом не получен, дальнейшее отложение судебных заседаний для ожидания ответа на запрос суд посчитал нецелесообразным, поскольку ответчик ФИО3 Ю.1 на судебном заседании пояснил, что оформлял сим-карту на абонентский номер, однако, оформил через свою знакомую. Таким образом, суд полагает, что ФИО3 Ю.1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено со своей стороны доказательств, что договор займа он не заключал, денежные средства не получал, использованы его личные персональные данные, в частности паспортные данные, на основании которых подписано соглашение на обработку его персональных данных и подписан договор займа, которые совпадают с представленной копией паспорта на ответчика, сведения об адресе проживания ответчика, по которому было направлено исковое заявление ответчику. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> и <НОМЕР> от <ДАТА12> об уплате государственной пошлины истцом на сумму 4000 рублей, а также сведения о направлении искового заявления ответчику, почтовые расходы составили 86,40 руб., в данной части требования также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО3 Ю.1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Ю.1(паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА13>)в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 23 000 руб.(двадцать три тысячи рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.(четырех тысяч рублей), почтовые расходы в размере 80,40 (восемьдесят рублей сорок коп.) руб., всего взыскать 27080,4 (двадцать семь тысяч восемьдесят рублей, сорок коп).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям право подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано мировому судье: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья <ФИО2>

Копия верна