ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Алексин Тульская область Мировой судья судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области Князева С.С.,

при секретаре Борисенко Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Шадского А.А.,

подсудимого ФИО1, адвокатов - защитников Александровой С.В., Фиклисова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /…/ судимого: 11 января 2023 года приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов ежемесячно. Постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 июля 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов 00 минут 2 апреля 2023 года по 12 часов 00 минут 4 июня 2023 года у ФИО1, находящегося в съемной квартире, принадлежащей Г..., расположенной по адресу: /…/, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение бытовой техники и инструмента, принадлежащих Г...

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 2 апреля 2023 года по 12 часов 00 минут 4 июня 2023 года, находясь в кв. … д… по ул. … г.Алексина Тульской области, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, лицо, в чьем пользовании находится имущество- Г... отсутствует, воспользовавшись свободным доступом в указанное выше время и месте, взял из указанной квартиры электрическую мясорубку «Redmond RMG-1205-8», в упаковочной коробке, с руководством по эксплуатации, стоимостью 8 000 рублей, перфоратор «Makita HR 2450», стоимостью 3 000 рублей, болгарку «AEG WS 12-125», стоимостью 3 000 рублей, телевизор марки «Samsung UE28F4000AW» с пультом управления, стоимостью 15 000 рублей, монитор марки «Samsung S22D300HY» с сетевым кабелем, стоимостью 2 000 рублей, телевизор «Philips 32PFL6606H/60» с пультом управления, стоимостью 20 000 рублей, телевизор «LG» 36 дюймов с пультом управления, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Г..., а затем с похищенным с места преступления скрылся, обратив вышеуказанное имущество в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Г... материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что со 2 апреля 2023 года он совместно со своей сожительницей Н... снимал квартиру, расположенную по адресу: /…/, принадлежащую Г... С Г… они договорились, что они будут оплачивать в месяц за съем квартиры 8000 рублей, имущество, находящее в данной квартире ему брать и распоряжаться разрешено не было. Через некоторое время он со своей сожительницей поругался и она съехала со съемной квартиры, он стал проживать один. Так как у него денежных средств не было, то он решил похитить из данной квартиры имущество, а затем съехать с данной квартиры. 20 мая 2023 года он взял из комнаты съемной квартиры, лежащий на гардеробе перфоратор «Makita HR 2450», после чего отнес данный перфоратор в комиссионный магазин «Р...», расположенный по адресу: /…/, там он сообщил продавцу что хочет продать принадлежащий ему перфоратор, ему за него заплатили 1800 рублей. 23 мая 2023 года он взял со съемной квартиры мясорубку «Redmond RMG-1205-8», продал ее также в комиссионном магазине «Р...» за 900 рублей. 25 мая 2023 года он взял со съемной квартиры болгарку «AEG WS 12-125», также сдал ее в комиссионный магазин «Р...» за 2400 рублей. 27 мая 2023 года он взял со съемной квартиры телевизоры марки «Samsung UE28F4000AW» и «Philips 32PFL6606H/60», также сдал их в комиссионный магазин «Р...» один за 2500 рублей, а второй за 2000 рублей. 2 июня 2023 года он взял со съемной квартиры монитор «Samsung S22D300HY», и сдал его в комиссионный магазин «Р...» за 1800 рублей. Каждый раз когда он туда сдавал имущество ФИО2 говорил, что данные предметы принадлежат именно ему. Г... он не говорил, что продал его имущество в комиссионный магазин. В тот же период времени он украл из квартиры Г… телевизор «LG» но так как он его разбил, то выбросил его. Ему стало известно, что 4 июня 2023 года Г... на него написал заявление по факту хищения имущества из его квартиры. Также ему стало известно, что Г... оценил его похищенное имущество в 61000 рублей. Вину свою в совершении данного хищения он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 109-116). Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего Г…, свидетелей Н..., П…, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ. Из показаний потерпевшего Г…, данных при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает в г.Москва. В г.Алексине по адресу: /…/ у него имеется квартира, в которой никто не проживает. В конце марта 2023 года он приехал в г.Алексин. В мкр Петровский г. Алексина, он познакомился с Н... и ФИО1 Во время совместного распития спиртных напитков Н... ФИО1 рассказали, что им негде жить. Он предложил им снять его двухкомнатную квартиру, расположенную в мкр. Петровский. Они согласились, договор аренды квартиры не заключался. Они договорились, что ФИО1 будет оплачивать только коммунальные платежи, в размере 8000 рублей, путем перевода денежных средств на его банковскую карту. Он показал им квартиру и передал ключи от нее. Он видел, что все имущество в квартире было на месте, он разрешил ФИО1 и Н... пользоваться бытовой техникой и другими предметами, находившимися в квартире, но распоряжаться ими он им не разрешал. Допускает, что со 2 апреля 2023 года они начали снимать его квартиру, а он уехал в г.Москва. Первый месяц ФИО1 оплатил за коммунальные платежи, а потом платить перестал. Он начал им звонить, но телефон был недоступен. 4 июня 2023 года он приехал в г.Алексин. Дверь в квартиру была закрыта. Снаружи он ее открыть не смог, поэтому позвонил в полицию, думая, что что-то случилось и с разрешения соседей, через открытое окно залез в свою квартиру. В квартире никого не было, там был беспорядок. В квартире он обнаружил отсутствие имущества, принадлежащего ему, 3 телевизоров с пультами управления: фирмы «PHILIPS 32PFL6606H/60», который приобретался 5 лет назад, за 30000 рублей, оценивает его с учетом б/у в 20 000 рублей; телевизор марки «Samsung UE28F4000AW», приобретался он три года назад, за 25000 рублей, оценивает его с учетом б/у в 15 000 рублей, телевизор марки «LG» 36 дюймов, который приобретался за 20000 рублей, он оценивает его с учетом б/у в 10000 рублей. Отсутствовал монитор «Samsung S22D300HY» с сетевым кабелем, который приобретался за 10000 рублей, он оценивает его в 2000 рублей, с учетом б/у. Он подумал, что вышеуказанное имущество было похищено, поэтому написал заявление в полицию. Позже он осмотрелся лучше и обнаружил, что отсутствуют также болгарка «AEG WS 12-125», которую он приобрел 3 года назад за 5000 рублей и с учетом б/у оценивает в 3000 рублей, перфоратор «Маkita HR2450», в корпусе зеленого цвета, который он покупал 3 года назад за 7000 рублей и, с учетом б/у, оценивает в 3000 рублей, электрическая мясорубка «Redmond RMG-1205-8», которая была в коробке вместе с руководством по эксплуатации, он приобретал ее 5 лет назад за 8000 рублей и оценивает также и в настоящее время, так как она совсем новая. Таким образом, в результате хищения его имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 61000 рублей. Данный ущерб для него является незначительным, так как его доход в месяц около 150 000 рублей. Позже ему стало известно от работников полиции, что часть его похищенного имущества на сумму 51000 рублей, была обнаружена и изъята в комиссионном магазине. Ему стало известно также от работников полиции, что его имущество в комиссионный магазин сдал ФИО1 Он видел данное имущество и сразу же узнал по внешнему виду, цвету, марки, модели. Остался невозвращенным один телевизор марки «LG» 36 дюймов, стоимостью 10000 рублей с учетом б/у. (л.д.45-49). Свидетель П… в ходе дознания показала, что что ранее она работала продавцом в магазине «Р...» по адресу: /…/. Магазин осуществляет скупку техники бывшей в употреблении (б/у), а также продажу новой и б/у техники. 20 мая 2023 года в магазин пришел ФИО1 и сдал по своему паспорту перфоратор «Makita HR 2450», за 1800 рублей. 23 мая 2023 года в магазин пришел ФИО1 и по своему паспорту сдал мясорубку «Redmond RMG-1205-8» за 900 рублей. 25 мая 2023 года в магазин пришел ФИО1 и сдал по своему паспорту болгарку «AEG WS 12-125» за 2400 рублей. 27 мая 2023 года в магазин пришел ФИО1 и сдал по своему паспорту телевизор «Samsung UE28F4000AW» за 2000 рублей и телевизор «Philips 32PFL6606H/60» за 2500 рублей с пультами управления. 2 июня 2023 года в магазин пришел ФИО1 и сдал по своему паспорту монитор «Samsung S22D300HY» с сетевым кабелем за 1800 рублей. ФИО1 говорил, что данное имущество принадлежит ему. Если бы она знала, что оно приобретено преступным путем, то не купила бы его. 6 июня 2023 года в комиссионный магазин пришли работники полиции и стали интересоваться про вышеуказанные предметы, она им пояснила, что они были сданы в комиссионный магазин ФИО1, вышеуказанные предметы были изъяты из комиссионного магазина сотрудниками полиции. (л.д.88-90). Свидетель Н... в ходе дознания показала, что она сожительствует со ФИО1 С начала апреля 2023 г. она со ФИО1 стали снимать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /…/, принадлежащей Г..., как и имущество находящееся в ней. Распоряжаться имуществом, находящимся в данной квартире Г... им не разрешал. Через некоторое время после проживания в данной квартире, она поругалась со ФИО1 и съехала от него и проживала по месту работы. Никакое имущество из данной квартиры она не брала. Когда 3 июня 2023 года она вернулась в квартиру, где проживал ФИО1, то увидела, что имущество, которое находилось в ней, а именно: 2 телевизора марки Филипс и Самсунг, монитор, мясорубка Редмонд, болгарка и перфоратор, отсутствовали. Она поняла, что данные предметы похитил ФИО1 Она встретила ФИО1 в мкр. Петровский г. Алексина, там она сказала ему, что ей известно, что он забрал имущество со съемной квартиры и сказала ему, чтобы он все вернул, так как это чужие вещи. На что он сказал, что ему все равно и возвращать он ничего не собирается. Ей стало известно, что 4 июня 2023 года Г... написал в полицию заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества. В съемной квартире она забыла свой паспорт, как и ФИО1 Позже ей от дознавателя стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ. (л.д. 85-87). Совершение подсудимым ФИО1 указанного преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2023 года - кв. … <...> где в период времени с 00 часов 00 минут 2 апреля 2023 года по 12 часов 00 минут 4 июня 2023 года ФИО1 похитил имущество принадлежащее Г... (л.д. 16-20); - протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2023 года - помещения магазина «Р...» по адресу: /…/, в ходе которого были обнаружены и изъяты мясорубка «Redmond RMG-1205-8» в упаковочной коробке с руководством по эксплуатации, перфоратор «Makita HR 2450», болгарка «AEG WS 12-125», телевизор марки «Samsung UE28F4000AW», монитор марки «Samsung S22D300HY», телевизор «Philips 32PFL6606H/60», пульты управления «Samsung» и «Philips», сетевой кабель «Samsung», принадлежащие Г... (л.д.21-26); - протоколом осмотра, приобщения и возвращения вещественных доказательств от 14 июля 2023 года - мясорубки «Redmond RMG-1205-8» в упаковочной коробке с руководством по эксплуатации, перфоратора «Makita HR 2450», болгарки «AEG WS 12-125», телевизора марки «Samsung UE28F4000AW», монитора марки «Samsung S22D300HY», телевизора «Philips 32PFL6606H/60» с двумя пультами управления «Samsung» и «Philips», сетевого кабеля «Samsung», принадлежащих Г..., изъятых в ходе осмотра места происшествия - комиссионного магазина «Р…». по адресу: /…/, возвращенные владельцу - потерпевшему Г... (л.д. 60-82); - протоколом осмотра и приобщение и возвращение вещественных доказательств - 2 паспортов гражданина РФ на имя Н… и ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия- кв… <...> (л.д. 51-59);

- договорами купли-продажи имущества из комиссионного магазина «Р…» по адресу: /…/, на мясорубку «Redmond RMG-1205-8» в упаковочной коробке с руководством по эксплуатации, перфоратор «Makita HR 2450», болгарку «AEG WS 12-125», телевизор марки «Samsung UE28F4000AW», монитор марки «Samsung S22D300HY», телевизор «Philips 32PFL6606H/60» (л.д. 27-38). Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшие место события преступления. Оснований не доверять им у суда не имеется. Эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами виновности ФИО1 С учетом изложенного, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно выводам заключения комиссии экспертов №2393 от 11 октября 2023 года ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При этом суд принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным ситуации, он дает ясные, последовательные пояснения, мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелой бабушки, которой ФИО1 оказывает материальную помощь, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО1 непосредственно были направлены на сотрудничество с органом дознания, им добровольно сообщена информация об обстоятельствах совершения им преступления, он дал правдивые и полные показания. Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ - с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев заменить принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Осужденный ФИО1 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мясорубка «Redmond RMG-1205-8» в упаковочной коробке с руководством по эксплуатации, перфоратор «Makita HR 2450», болгарка «AEG WS 12-125», телевизор марки «Samsung UE28F4000AW», монитор марки «Samsung S22D300HY», телевизор «Philips 32PFL6606H/60» с двумя пультами управления «Samsung» и «Philips», сетевой кабель «Samsung», переданные потерпевшему Г... - по вступлении приговора суда в законную силу оставить в распоряжении последнего; паспорт на имя ФИО1, переданный ФИО1 и паспорт на имя Н..., переданный Н... - по вступлении приговора суда в законную силу оставить в распоряжении последних. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Алексинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.С. Князева