Уголовное дело № 1-5/2024 УИД: 68MS0032-01-2023-002272-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

р.п. Сосновка Тамбовской области 11 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области Ревякина Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката НО «Вторая ТОКА» Поповой Ю.Н., предоставившей удостоверение №853 и ордер №68-01-2023-01000013 от 29 ноября 2023 года, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах. 13.10.2023г. в дневное время ФИО3 находился в своем доме, расположенном по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вместе со своим младшим братом <ФИО2>, где употребляли спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут между ФИО3 и <ФИО2>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла обоюдная словесная ссора. В ходе ссоры, ФИО3 имея умысел на угрозу убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, а именно, что сейчас его убьет. Подтверждая свои слова действиями, ФИО3 схватив с пола топор, не давая пройти <ФИО2>, начал манипулировать данным топором перед <ФИО2>, продолжая угрожать физической расправой. <ФИО2>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, просил ФИО3 положить топор и прекратить свои противоправные действия. ФИО3 на просьбы <ФИО2> успокоиться не реагировал, а продолжал высказывать слова угрозы убийством в его адрес. <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя агрессивное и злобное поведение ФИО3, улучив момент, выбежал из дома на улицу, и побежал в сторону сараев во дворе указанного выше домовладения. В это время, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, выбежал вслед за <ФИО2>, где преследуя его, продолжил выкрикивать в след убегающему <ФИО2> слова угрозы убийством. Спустя несколько минут ФИО3 прекратил свои противоправные действия, и вернулся в дом. Однако <ФИО2> к себе домой сразу не пошел, так как был очень сильно напуган, и опасался, что ФИО3 продолжит противоправные действия, направленные на осуществление угрозы убийством по отношению к нему и спрятался за сараями, где находился некоторое время. Учитывая агрессивное состояние ФИО3, его алкогольное опьянение, а также вызванное у <ФИО2> чувство страха за свою жизнь и здоровье, так как в руках у ФИО3 находился топор, <ФИО2> реально опасался угрозы убийством. Указанные действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. На стадии подготовки судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, где указано, что между ним и подсудимым ФИО3 достигнуто примирение, подсудимый осознал свою вину, попросил прощения, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Также заявил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Попова Ю.Н. поддержала позицию подсудимого ФИО3 и просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - помощник прокурора Дубовицкая Д.О. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшего письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3 по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям.

ФИО3 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога в Сосновской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся в содеянном. Между подсудимым ФИО3 и потерпевшим <ФИО2> достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый ФИО3 не возражает. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО3, сведения о его личности, мировой судья полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 271, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшего <ФИО2> удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-5/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: топор (находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району) - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сосновский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Ю.Н. Ревякина