УИД 31MS0078-01-2023-005512-83 Дело №5-889/2023/3

Постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г.Строитель

Мировой судья судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области Храпученко О.Ю. (<...>),

с участием помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Осетрова М.Ю., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Яковлевского района Видашева И.И. от 20 октября 2023 года должностное лицо администрации Яковлевского городского округа ФИО1 находясь по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: <...>, умышленно не выполнила требования прокурора, по принятию мер по устранению выявленных нарушений законодательства, путем доработки ответа администрации Яковлевского городского округа заявителю ФИО2 от 14.04.2023 года за №49-24/136. В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что представление заместителя прокурора от 25.05.2023 года было рассмотрено в установленном законом порядке. А также ответ заявителю подготовлен в соответствии с требованием законодательства и направлен заявителю почтой. Требование заместителя прокурора исполнено в полном объёме и в установленный законом срок. В судебном заседании помощник прокурора Яковлевского района Белгородской области Осетров М.Ю., поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2023 года, просил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку ответ администрации Яковлевского городского округа не содержит указаний на основания для отказа в заключении соглашения на образуемый земельный участок, вытекающие из положений п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения ее вина подтверждается следующими доказательствами: - Ответом от 14.04.2023 года Руководителя управления имущественных и земельных отношений администрации Яковлевского городского округа ФИО1 на обращение ФИО2 -л.д.11; - представлением заместителя прокурора Яковлевского района Видашева И.И. об устранении нарушений требований земельного законодательства от 25.05.2023 года № Прдр-20140024-284-23/125-20140024. С указанием доработать ответ ФИО2 со ссылками на указание основания для отказа в заключении соглашения на земельный участок, вытекающие из положений п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ- л.д. 12-13; - Резолюцией 29.05.2023 года исполнение представления заместителя прокурора отписано ФИО1 и ФИО3 - л.д. 14; - 29.06.2023 года Руководитель управления имущественных и земельных отношений администрации Яковлевского городского округа ФИО1 заместителю прокурора Яковлевского района Видашеву И.И. направлена информация об устранении нарушений законодательства - 15-16; - Ответом от 30.06.2023 года Руководителя управления имущественных и земельных отношений администрации Яковлевского городского округа ФИО1 направленный ФИО2 со ссылками на положения Земельного кодекса РФ - л.д.17; - Письменными объяснениями ФИО2 - л.д.18-19; - Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2023 года - л.д. 1-3; - Письменными объяснениями ФИО1 от 20.10.2023 года - л.д.4-5;- Распоряжением №84-к Администрации Яковлевского городского округа о назначении ФИО1 04.07.2022 года на должность муниципальной службы руководителя управления имущественных и земельных отношений администрации Яковлевского городского округа - л.д.8; - Распоряжением №603-р Администрации Яковлевского городского округа от 15.07.2022 года о делегировании полномочий руководителю управления имущественных и земельных отношений администрации Яковлевского городского округа ФИО1 - л.д. 9-10. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что ответа администрации Яковлевского городского округа согласно Представления об устранении нарушений требований земельного законодательства, он не получал, полагает, что не устранены нарушения требований земельного законодательства. В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает в случае неисполнения законного предписания прокурора, вынесенного в соответствии с его полномочиями. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Выслушав объяснения ФИО4 заключение помощника прокурора Осетрова М.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит выводу, что ответ администрации Яковлевского городского округа от 30.06.2023 года не содержит указаний на основания для отказа в заключении соглашения на образуемый земельный участок, вытекающие из положений п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО1 квалифицируются ст. 17.7 КоАП РФ - Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла и содержания ст. 24 Закона о прокуратуре следует, что представление прокурора - акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Данный акт должен быть законным как по форме, так и по содержанию, в частности, содержать наименование закона, с которым вступил в противоречие (несоответствие) акт или действия (бездействия) лица; предложение устранить допущенное нарушение с совершением необходимых юридических действий. Таким образом, вопрос о законности и исполнимости представления об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Представление заместителя прокурора Яковлевского района от 25 мая 2023 года N Прдр-20140024-284-23/125-20140024, в числе прочих, содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 2 августа 2019 года N 57-АД19-40, данное требованиене соответствует положениям Закона о прокуратуре, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, и производится в законодательно установленном порядке. В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО1 формально хотя и содержит признаки административного правонарушения, но оно не повлекло каких-либо вредных последствий, и с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то есть совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 были приняты меры к выполнению требования прокурора, в срок.

В соответствии с п. 2 ч 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, освободив ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.

Мировой судья О.Ю. Храпученко