Дело № 5-290/2023

УИД 77MS0223-01-2023-001490-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 октября 2023 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №225 района Чертаново Южное г. Москвы ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг», юр. адрес: адрес, расположенного по адресу: адрес, ИНН: ..., КПП: ..., ОГРН: ..., к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг», допустило розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, когда это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 20.03.2023 года в 20 часов 52 минуты, в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, выявлен факт продажи алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Кроненбург», объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,5%, стоимостью 79 рублей 99 копеек, несовершеннолетнему ... паспортные данные, ООО «Агроторг» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Агроторг» Степанов А.Э. в судебное заседание явился, пояснил, что ООО «Агроторг» с вменяемым правонарушением не согласно, просил прекратить производство по делу по обстоятельствам, изложенным в письменных объяснениях, а именно: ООО «Агроторг» не является правонарушителем, ссылаясь на то обстоятельство, что по адресу: ... зарегистрирован и осуществляет свою деятельность ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», согласно чеку продавцом также является ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», сотрудник ФИО2, ранее привлеченный к административной ответственности является сотрудником ООО «АГРОТОРГ» представленным для исполнения своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 01.12.2014 года между сторонами именуемыми заказчик ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» и исполнитель ООО «АГРОТОРГ»; должностным лицом не представлено доказательств обосновывающих вывод о том, что юридическим лицом не принято достаточных мер для недопущения совершения административного правонарушения; Контрольная закупка с участием несовершеннолетнего незаконна; ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по факту совершения указанного правонарушения; В соответствии с п. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким лицом были приняты все предусмотренные меры законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Выслушал защитника ООО «Агроторг» Степанова А.Э., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит вину ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП, установленной и доказанной.

Вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: рапортом инспектора ОДН ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. 1); копией вступившего в законную силу постановления от 30.05.2023 года о привлечении к административной ответственности продавца-кассира ООО «Агроторг» - ФИО2, расположенного по адресу: ...адрес, за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу (л.д. 4-8); копиями материалов дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности продавца-кассира ФИО2, за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу (л.д. 9-112); протоколом об административном правонарушении от 11.08.2023 года (л.д.116-118) и иными материалами дела.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Абз. 8 п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), потребовать у покупателя удостоверяющий личность документ в случае возникновения у этого лица сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, не предполагает произвольного распоряжения названным правом и разрешения вопроса о проверке документа, позволяющего установить возраст покупателя, а равно не освобождает продавца от обязанности выполнять установленный данной нормой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области осуществляется государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции (п.1 ст.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 2 статьи 16 вышеуказанного Закона запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как граждане, так и должностные и юридические лица.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что продавец-кассир магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг» 20.03.2022 года в 20 часов 52 минуты, по адресу: ...адрес, ФИО2 осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу – ... паспортные данные.

Довод защитника Степанова А.Э. об отсутствии вины юридического лица, поскольку продажа алкогольной продукции была осуществлена ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», о чем в частности свидетельствует кассовый чек, а сотрудник ФИО2 является сотрудником ООО «Агроторг» представленным для исполнения трудовых обязанностей по договору возмездного оказания услуг по предоставлению персонала между ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» и ООО «Агроторг», не опровергает выводы суда о наличии вины ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Агроторг» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что именно ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»), 20.03.2023 года в 20 часов 52 минуты, в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка» по адресу: ...адрес, допустило осуществление ФИО2, выполнявшим функции продавца-кассира в магазине «Пятерочка», состоящим с ООО «Агроторг» в трудовых отношениях с 23 ноября 2022 года, розничной продажи алкогольной продукции , а именно одной бутылки пива «Кроненбург», объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,5%, стоимостью 79 рублей 99 копеек, несовершеннолетнему ... паспортные данные.

Трудовые отношения ФИО2 и ООО «Агроторг» подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе представленными самим защитником Степановым А.Э., в частности трудовым договором от 23 ноября 2022 года, заключенным ООО «Агроторг» и ФИО2, приказом о приеме работника на работу в должности продавца-кассира в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение _4_2 (Центральный), личной карточкой работника ФИО2, должностной инструкцией продавца-кассира ФИО2, утвержденной руководителем направления кадрового администрирования ООО «Агроторг» и иными документами.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что из письменных объяснений ФИО2 следует что он работает в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ...адрес, в качестве продавца-кассира с 03.01.2023 года (л.д. 39)

Доводы защитника Степанова А.Э. о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Агроторг» не были предприняты все необходимые меры по недопущению продавцами-кассирами продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, судом признаются несостоятельными, поскольку сам по себе факт продажи сотрудником Общества алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, свидетельствует о том, что им не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работников.

Факт формального предупреждения продавцов-кассиров о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о проведении инструктажа о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, размещение в торговом зале магазина соответствующих информационных уведомлений и оснащение кассовых аппаратов программой, напоминающей продавцу-кассиру о нижнем пределе возраста покупателя, с которого алкогольная продукция может быть отпущена, при отсутствии принятия мер по фактической реализации продавцами-кассирами требований Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", должного контроля за осуществлением ими трудовых функций, не свидетельствуют о том, что Обществом выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Доводы защитника ООО «Агроторг» Степанова А.Э. о незаконности оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного с участием несовершеннолетнего, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Произведенная по настоящему делу покупка алкогольной продукции не является контрольной (проверочной) закупкой, исходя из смысла Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и проведена не при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Материалы дела таких сведений не содержат и все процессуальные документы составлены на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Довод защитника ООО «Агроторг» Степанова А.Э. о том, что в настоящем случае ООО «Агроторг» подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 был привлечен к административной ответственности по факту совершения указанного правонарушения также является несостоятельным и основанными на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Поскольку в данном случае производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Указание защитником на принятие исчерпывающих мер по недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам суд не может признать обоснованным. Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников, что, в данном случае, привело к нарушению правил продажи алкогольной продукции, и влечет соответствующую ответственность этого юридического лица.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что предпринятые Обществом меры не явились эффективными, не достигли цели по предотвращению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, что указывает на их недостаточность и не свидетельствует об их исчерпывающем характере.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства в области лицензируемого вида деятельности - реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку общество допустило розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить ООО «Агроторг» наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002902232309629, КБК: 80511601333010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0290/223/2023, постановление от 06.10.2023 по Ст. 14.16, Ч.2.1 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг" магазин "Пятерочка". Судебный участок № 223 тел.: <***>, +7(495)327-70-32.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 223 района Чертаново Южное г. Москвы (115547, <...>, каб. 8) либо на электронный адрес: mirsud223@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Чертановский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы.

Мировой судья c/у № 225

И.о. мирового судьи с/у № 223 ФИО1