Дело № 5-617/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2023 года село <АДРЕС>
Мировой судья Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>
потерпевшей <ФИО3>
рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца села <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт РФ <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> 30 минут находясь в доме <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес побои <ФИО3>, а именно нанес пластмассовой детской коляской удар по правой руке, кулаком левой руки в область лба справа, руками взял голень правой ноги и ударил об угол стола, тем самым причинив потерпевшей <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности в нижней трети правого предплечья, на передневнутренней поверхности в средней трети правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании потерпевшая<ФИО5>суду показала, что они с <ФИО2> проживают по адресу: село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, совместно 15 лет, у них имеется трое общих малолетних детей. Между ними возникали словесные конфликты на бытовой почве. <ДАТА> года примерно в 08 часов 30 минут в доме между ней и <ФИО2> произошел конфликт, <ФИО2> был по отношению к ней агрессивен и в ходе конфликта, пластмассовой детской коляской нанес ей удар по правой руке, кулаком левой руки нанес удар в область лба справа, взял в руки голень её правой ноги и ударил об угол стола, таскал за волосы. Возможно наносил и другие удары по левой руке, в настоящее время она не помнит. После того, как конфликт был закончен, она, плача, позвонила своей сестре <ФИО6> и сообщила о случившемся, а та позвонила в ФИО4 и сообщила о конфликте. В тот же день к ним в дом приезжал участковый, отобрал у нее объяснения и выдал направление на судебно-медицинское обследование, которое она прошла в тот же день, и обратилась в ГУЗ «ЛГБ № 4» за медицинской помощью, так как у нее сильно болела голова, была осмотрена врачом, но от госпитализации в больнице отказалась. В настоящее время они с <ФИО2> примирились, проживают совместно, просила суд назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. В судебном заседании<ФИО2> изначально свою вину признал, суду объяснил, что <ДАТА> года в 08 часов 30 минут находясь в доме между ним и <ФИО3> возник конфликт на бытовой почве, он нанес ей руками не менее двух ударов по телу, в какую область назвать в настоящее время не может из-за просшествия длительного периода времени. В последующем, в том же судебном заседании, свою вину не признал, суду объяснил, что между ним и <ФИО3> возник конфликт на бытовой почве, она попыталась выбежать из комнаты, споткнулась и упала на пол, после чего ему сказала, что он её избил и за это понесет наказание. Выслушав показания<ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административномправонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Несмотря на непризнание своей вины<ФИО2>, его вина в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей<ФИО3> Её показания суд признает достоверными. Оснований для оговора<ФИО2> потерпевшей судом не установлено. На всех этапах административного производства по делу<ФИО3> подробно указывала обстоятельства, при которых <ФИО2> нанес ей удары и причинил телесные повреждения. Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют те обстоятельства, что в ходе досудебного и судебного производства по делу она прямо указывала на <ФИО2>, который нанес ей побои. Каких-либо противоречий показания потерпевшей относительно события данного правонарушения, не имеют. Её показания подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из акта СМО<НОМЕР> от <ДАТА> года следует, что <ДАТА> года в <НОМЕР> часов 35 минут <ФИО3> была опрошена и осмотрена врачом-судебно-медицинским экспертом ГУЗ «ЛОБСМЭ» <ФИО7>, в ходе опроса <ФИО3> ему пояснила о том, что <НОМЕР> мая 222 года в 08 час. 30 мин <ФИО2> нанес пластмассовой детской коляской удар по правой руке, кулаком в область лба справа, взял в руки голень правой ноги и ударил об угол стола, таскал за волосы. Жалобы на головную боль, боль в шее, в правой руке, тошнит, была рвота. При осмотре у <ФИО3> эксперт обнаружил припухлости в лобной области справа и угла нижней челюсти справа, на правой щеке, а так же в указанной области отмечалася боль при пальпации, ссадину на внутренней поверхности с переходом на переднюю поверхность средней трети левого плеча, кровоподтеки на задней поверхности в нижней трети правого предплечья, на передневнутренней поверхности в средней трети правой голени, которые могли быть причинены в пределах 1 суток до момента ее осмотра и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Согласно заключению эксперта ГУЗ «ЛОБСМЭ»<НОМЕР>-22 от <ДАТА5> <ФИО8>, проведенного по материалу КУСП и акту СМО № <НОМЕР> эксперт пришел к выводу о том, что у <ФИО5>. имеются телесные повреждения в виде ссадины на внутренней поверхности с переходом на переднюю поверхность средней трети левого плеча, кровоподтеков на задней поверхности в нижней трети правого предплечья, на передневнутренней поверхности в средней трети правой голени, которые могли быть причинены в пределах 1 суток до момента её осмотра 16 мая 2023 года. Перечисленные телесные повреждения могли быть причинены от травматического воздействия тупого твёрдого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При анализе зафиксированной в представленных документах ситуационной модели причинения телесных повреждений, при обстоятельствах указанных <ФИО5>. в объясненияхот <ДАТА> года, сопоставляя механизм причинения ей телесных повреждений, эксперт пришел к выводу, что телесные повреждения указанные выше могли быть причинены при обстоятельствах указанных <ФИО5>.
Сопоставляя механизм причинения <ФИО5>. телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных в объяснениях <ФИО2> от <ДАТА> года, а именно- она попыталась выбежать из комнаты, споткнулась и упала на пол, эксперт пришел к выводу, что телесные повреждения указанные выше не могли быть причинены <ФИО5>. при однократном падении с высоты собственного роста. А так же письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АА<НОМЕР>/<НОМЕР> от <ДАТА7> ( с внесёнными изменениями), согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> 30 минут находясь в доме <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес побои <ФИО9>, а именно нанес пластмассовой детской коляской удар по правой руке, кулаком левой руки в область лба справа, голень правой ноги ударил об угол стола, тем самым причинив потерпевшей <ФИО5>. физическую боль и телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта; - выпиской из КУСП о том, что<ДАТА3> 55 минут в ФИО4 поступило сообщение от <ФИО6>, которая сообщила о том, что <ФИО2> регулярно избивает свою жену <ФИО5>.; - заявлением <ФИО5>. от <ДАТА> года, которая просила привлечь <ФИО2> к ответственности за причинение ей <ДАТА> года телесных повреждений; - письменными объяснениями<ФИО5>. от <ДАТА> года, которая показала, что <ДАТА> года в ходе конфликта <ФИО2> нанес ей пластмассовой детской коляской удар по правой руке, кулаком левой руки в область лба справа, голень правой ноги ударил об угол стола, таскал за волосы. Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходитк выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вышеописанными доказательствами, относимость и допустимость, которых сомнений у суда не вызывает. Поскольку<ФИО2> умышленно нанес <ФИО5>. не менее двух ударов суд квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает необходимым исключить из состава правонарушения телесное повреждение в виде ссадины на внутренней поверхности с переходом на переднюю поверхность средней трети левого плеча, поскольку в досудебном производстве и в ходе рассмотрения дела в суде не установлена причина её образования у потерпевшей. Доводы<ФИО2> о том, что он ударов <ФИО5>. не наносил, она попыталась выбежать из комнаты, споткнулась и упала на пол, суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку из показаний потерпевшей и заключений экспертов судом установлены его умышленные действия в нанесении побоев, которые причинили потерпевшей физическую боль и указанные выше телесные повреждения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении<ФИО2> административного наказания, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения в области правонарушений посягающих на здоровье, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает его состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих, административную ответственность, не имеется. Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. С учетом установленных обстоятельствпо делу, суд считает назначить <ФИО2> административное наказание по статье 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья-
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> (паспорт РФ <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.<НОМЕР>.<НОМЕР>. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пяти тысяч) рублей.
Сумму административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482601001, расчетный счет № <***> в Отделении Липецк г.Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42615000, КБК 03311601063010000140 .
Разъяснить <ФИО2> о том, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неисполнение в установленный срок обязанности по исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении может повлечь последствия, предусмотренные частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей.. вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Добровского судебного участка Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1> Постановление на момент публикации не вступило в законную силу. Мотивированное постановление составлено 21 декабря 2023 года.