ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2026 года город Когалым

Резолютивная часть постановления оглашена 3 февраля 2026 года.

Мировой судья судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников Семен Сергеевич (628481 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, * в частности привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.12.2025 в 16 часов 20 минут в <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке, путем СМС-извещения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Из представленных материалов следует и при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 31.12.2025 в 16 часов 20 минут в <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом 86 ХМ 657967 об административном правонарушении от 31.12.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, указав в объяснении «Отказываюсь», ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Копию протокола ФИО1 получил, о чем собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе;

- протоколом 86 ВХ 012227 об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Копию протокола ФИО1 получил, о чем собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе;

- актом 86 ГП 078583 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.20255, с чеком, на бумажном носителем результата освидетельствования, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0,219 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем указал в соответствующей графе «Не согласен», копию протокола получил, о чем собственноручно поставил свою подпись;

- копией свидетельства о поверке №С-ВЯ/18-08-2025/459281171 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П мод. исп. Юпитер-К, 50041-17, заводской номер 012651;

- протоколом 86 НП 051029 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.12.20255, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем указал в соответствующей графе «Согласен», копию протокола получил, о чем собственноручно поставил свою подпись;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1555 от 31.12.2025 заполненного частично и в котором зафиксирован врачом ФИО2 отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

- разъяснением ФИО1 статей 12.8, 12.26, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ;

- справкой старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму №3 от 12.01.2026, из которой следует, что по данным базы «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 в списках лишенных прав управления не значится, к административной ответственности привлекался. По состоянию на 31.12.2025 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела отсутствуют;

- письменным объяснением ФИО1 от 31.12.2025, согласно которому он ехал со стороны Ленинградской на автомашине ВАЗ2114 около 14:20 часов 31.12.2025, за магазином «Перекресток» по ул. Ленинградская д.29 решил повернуть к магазину, движущаяся по правой стороне автомашина остановилась, чтобы его пропустить завернуть, он начал заворачивать налево, в это время автомашина, двигавшаяся за автомашиной, которая его пропускала совершила обгон и ударила его автомашину. 30.12.2025 он выпивал спиртное в кафе «Пятница» оставил машину на стоянке, 31.01.2025 решил отогнать машину домой и попал в ДТП;

- рапортом сотрудника полиции – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 о выявлении совершенного административного правонарушения, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- видеозаписью на диске, согласно которым зафиксирован порядок и ход процессуальных действий в отношении ФИО1 с разъяснением ему прав и обязанностей;

- сведениями административной практики о совершении ранее ФИО1 административных нарушений по гл. 12 КоАП РФ.

На видеозаписях, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано полно, непрерывно и последовательно. Содержание видеозаписей обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио-фиксацию речи, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует иным, собранным по делу доказательствам.

Данные видеозаписи содержат все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, подтверждают обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отражают факт разъяснения ему процессуальных прав.

Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время, и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Процессуальные документы при применении к ФИО1 мер обеспечения по делу, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Нарушений требований законности и прав ФИО1 при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 31.12.2025 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие и место правонарушения должным образом описано.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела I, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие нескольких внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2025 следует, что ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Указанное освидетельствование было пройдено ФИО1 под видеозапись, состояние алкогольного опьянения установлено. Показания АЛКОТЕКТОРА Юпитер составили - 0,219 мг/л.

Далее ФИО1 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская больница», на что последний согласился, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, непосредственно находясь в здании больницы, ФИО1 отказался.

В абз. 8 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 названного кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В ходе производства по делу на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.12.2025 №1555, установлено, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался от повторного исследования с применением технического средства измерения на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (результат первого исследования – 0,20мг/л).

Отказ ФИО1 от прохождения указанных видов исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно расценен врачом как отказ от прохождения данного освидетельствования, что является невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт, составленный по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, отвечает требованиям, установленным Порядком, не содержит недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является водитель, уклонившийся от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования значения не имеют.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил и является законным.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нет необходимости устанавливать достоверность факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов сотрудниками полиции допущено не было. ФИО1 был осведомлен, в совершении каких противоправных действий обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. ФИО1 в полной мере реализовал свои права.

Таким образом, у мирового судьи, оснований сомневаться в виновности ФИО1, отсутствуют.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что ФИО1, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, осознавал противоправный характер совершаемого действия, предвидел, что могут наступить вредные последствия, и желал наступления таких последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действия ФИО1 Протокол составлен с участием ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия протокола им получена.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 был каким-либо образом введен в заблуждение, не осознавал правовые последствия своих действий, материалами дела не подтверждаются. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, оснований полагать, что он был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Повода полагать, что ФИО1 действовал под влиянием заблуждения, что он не осознавал суть составленных в отношении него документов, с которыми он был ознакомлен, и не понимал последствий своих действий, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

По сведениям ОГИБДД России ФИО1 в течении года 11 раз привлекался к административной ответственности в рамках главы 12 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что объектом посягательства по административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, куда подпадает и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья усматривает обстоятельства отягчающие административную ответственность ФИО1

Мировой судья, при назначении административного наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а так же то, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, личность ФИО1, и считает необходимым применить наказание в пределах санкции данной статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ст.ст. 29.10; 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре). КПП 860101001 ИНН <***> ОКТМО 71883000, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018700 Банк получателя: ОКЦ №8 УГУ Банка России//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск КБК 18811601123010001140 БИК 007162163 кор.сч. 40102810245370000007, УИН 18810486250540004501.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае, предусмотренном ч.2 ст.32.6.1 настоящего Кодекса, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены ч.1.1 настоящей статьи, со дня возобновления исполнения постановления о лишении соответствующего специального права.

В случае, предусмотренном ч.3 ст.32.6.1 настоящего Кодекса, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены ч.1.1 настоящей статьи, со дня вступления в силу нового постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Вещественное доказательство по делу DVD-диски с записью совершенного правонарушения хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с момента получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Красников