Решение по административному делу
Дело № 5-558/2023 УИД 53MS0003-01-2023-003620-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Великий Новгород 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области Добринская Наталья Вячеславовна (адрес судебного участка: 173016, <...>), с участием защитника ФИО3 - адвоката Родионовой С.А., действующей на основании ордера, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО3,<ДАТА2>,
установил:
Из протокола 53 АП № 103436 об административном правонарушении от 23 июня 2023 года следует, что ФИО3 23 июня 2023 года в 23 час. 10 мин., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения управлял автомобилем Шевроле Круз ГРЗ <НОМЕР>, двигаясь на нем у <АДРЕС>, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Защитник ФИО3 - адвокат Родионова С.А., в судебном заседании показала, что ФИО3 вину в совершении правонарушения не признает, пояснила, что действительно он управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе, был отстранен от управления транспортным средством и прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Полагала, что в ходе оформления административного материала были грубо нарушены нормы закона, а именно: протокол был составлен в патрульном автомобиле в отсутствие ФИО3, а затем был предъявлен ему для подписания; ему не были разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует видеозапись; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, что влечет недопустимость представленных в материалы дела доказательств. Из показаний свидетеля <ФИО1> в судебном заседании следует, что он является действующим сотрудником ГИБДД. <ДАТА3> совместно с инспектором <ФИО2> находился на дежурстве. При <АДРЕС> было замечено ТС Шевроле Круз ГРЗ <НОМЕР>, водитель которого, стоя на светофоре, переговаривался с водителем другой автомашины, двигавшейся в попутном направлении, в связи с чем ТС Шевроле Круз было остановлено у <АДРЕС>. В салоне автомобиля Шевроле Круз были пассажиры и водитель ФИО3. При общении с водителем был выявлен признак алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта». Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где пояснил, что употреблял алкогольные напитки. Далее были приглашены двое понятых, которым он разъяснил их процессуальные права. ФИО3 также были разъяснены процессуальные права, в присутствии понятых водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол и в присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. В присутствии понятых было осуществлено взятие пробы выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе, имеющем подписи освидетельствуемого, понятых и отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные документы были подписаны понятыми и ФИО3, замечаний к данным документам никем не высказано, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Далее в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе оформления процессуальных документов ФИО3 вышел из патрульного автомобиля и находился на улице со своими знакомыми. Протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя был оформлен в патрульном автомобиле, далее протокол был предоставлен для ознакомления ФИО3, находившемуся на улице, который, ознакомившись с протоколом, поставил свои подписи в протоколе. Копии всех процессуальных документов были вручены ФИО3, о чем имеются его подписи. ФИО3 не был ограничен в возможности ознакомиться с протоколом. Из показаний свидетеля <ФИО2> в судебном заседании следует, что он является действующим сотрудником ГИБДД. <ДАТА3> совместно с инспектором <ФИО1> находился на дежурстве. При <АДРЕС> было замечено ТС Шевроле Круз ГРЗ <НОМЕР>, водитель которого стоя на светофоре очень громко переговаривался с водителем другой автомашины, двигавшейся в попутном направлении, в связи с чем ТС Шевроле Круз было остановлено у <АДРЕС>. В салоне автомобиля Шевроле Круз были пассажиры и водитель ФИО3. Из салона чувствовался запах алкоголя. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, при общении с ним у водителя был установлен признак алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта». Ему было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством и ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На место также приехал старший смены. Были приглашены двое понятых, которым <ФИО1> разъяснил их процессуальные права. Далее на улице, где находились ФИО3, его знакомые, двое понятых, а также инспектор <ФИО5> и старший смены <ФИО6>, свидетелем ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, и в присутствии указанных лиц было сообщено, что ФИО3 управлял транспортным средством с признаком алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, в связи с чем он отстраняется от управления транспортным средством, а понятым было разъяснено, что они вправе делать замечания по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий. Далее в присутствии понятых водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол и в присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. В присутствии понятых было осуществлено взятие пробы выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе и в Акте освидетельствования, у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, Все процессуальные документы были подписаны понятыми и ФИО3, замечаний к данным документам никем не высказано. Далее в отношении ФИО3 в патрульном автомобиле был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО3 ознакомился и поставил свои подписи, замечаний по содержанию протокола он не высказал, копия протокола и копии всех иных процессуальных документов были ему вручены. Выслушав доводы защитника, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола 53 АП № 103436 об административном правонарушении от 23 июня 2023 года следует, что 23 июня 2023 года в 23 час. 10 мин., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения управлял автомобилем Шевроле Круз ГРЗ <НОМЕР>, двигаясь на нем у <АДРЕС>, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, со ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен, пояснений не дал, подписал протокол, замечаний относительно содержания протокола не высказал. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила). В соответствии с пунктами 2-7 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с пунктами 8-11 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи направляют водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставляют водителя транспортного средства к месту его проведения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА3> в 23 час. 10 минут с участием двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством Шевроле Круз ГРЗ <НОМЕР>, о чем составлен протокол 53 АА № 364680 ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находится в состоянии опьянения, а именно: наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Подписи должностного лица, составившего протокол, ФИО3, понятых имеются, замечаний относительно содержания протокола ни кем не высказано. Как следует из протокола понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием ст. 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из Акта 53 АА № 062508 от 23 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что при наличии у ФИО3 признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), освидетельствованием на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» <НОМЕР>, с участием двух понятых у ФИО3 установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,704 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Замечаний по содержанию протокола ФИО3 не выразил, с результатам освидетельствования согласился, о чем свидетельствует также его подпись в протоколе. Бумажный носитель, имеющий подписи ФИО3 и должностного лица, проводившего процедуру освидетельствования, а также свидетельство о поверке средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской <НОМЕР>, действительное до <ДАТА7>, подтверждают достоверность отраженных в акте результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части даты и времени проведения освидетельствования, а также его результатов. Из содержания протокола об административном правонарушении и приложенных к протоколу процессуальных документов, усматривается, что ФИО3 под роспись были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных в суд доказательств не установлено. Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи транспортное средство под управлением ФИО3 было остановлено сотрудниками ГИБДД, ФИО3 в патрульной автомашине не отрицал факт употребления алкогольных напитков. На видеозаписи также зафиксировано, что ФИО3 вручались копии процессуальных документов и он был ознакомлен с ними. Доводы защитника о том, что протокол был оформлен в отсутствие ФИО3, чем были нарушены его процессуальные права суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 был ознакомлен с содержанием протокола после его составления путем личного прочтения, при ознакомлении с протоколом он не был ограничен во времени, замечаний по поводу проводимых с его участием процессуальных действий не высказал, копии всех протоколов получил. Из показаний свидетелей, следует, что до начала совершения мер административного принуждения ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается также его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы защитника об обратном, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных в суд доказательств не установлено. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством, факт управления транспортным средством конкретным водителем. Факт управления транспортным средством именно ФИО3 установлен и доказан. Нарушений порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения ФИО3 к административной ответственности судом не установлено. Порядок совершения в отношении водителя мер обеспечения производства проведен в соответствии со ст. ст. 27.12 - 27.13 КоАП РФ с соблюдением хронологии. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и доказана. Стоит отметить, что водитель ФИО3, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать ПДД РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Действия ФИО3 квалифицированы верно по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что 16.04.2019 ФИО3 выдано водительское удостоверение, действительное до 16.04.2029. Сведений о привлечении его к уголовной или административной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения не имеется.Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО3 имел водительское удостоверение и не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, либо освобождения ФИО3 от административной ответственности отсутствуют. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, Номер счета получателя платежа 03100643000000015000 в Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, кор. счёт 40102810145370000042, БИК 014959900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 49701000, УИН 18810453230010005048. Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, направить судье, вынесшему постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.Добринская