УИД 38МS0052-01-2023-002963-09

1-19/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Братск 11 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя Чагочкиной А.А., защитника - адвоката Комарица Р.А., потерпевшего <ФИО1>, адвоката потерпевшего Деменчука В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2023 в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска, категория годности «В» ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, не судимого, мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

17.06.2023 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, ФИО4, находясь на территории, прилегающей к торговым площадям между домами <НОМЕР> <НОМЕР> <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, у него возник умысел на причинение последнему вреда здоровью. С целью осуществления своих преступных намерений, ФИО4, сидя на квадроцикле, расположенного на близком расстоянии от <ФИО1>, спрыгнув с него, в прыжке с маху нанёс с силой один удар своей правой рукой, сжатой в кулак в область лица <ФИО1>, от чего <ФИО1> ощутил сильную резку боль на месте удара и, не удержав равновесие от данного удара, упал на землю. Далее, продолжая свой умысел на причинение <ФИО1> телесных повреждений, ФИО4 подошёл к лежащему на земле <ФИО1> и стал наносить ему не установленное в ходе дознания количество ударов, как руками, так и ногами по телу последнего, от чего <ФИО1> ощутил физическую боль на месте ударов. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения: - полный вывих зубов 21, 22. кровоизлияния, ссадины и кровоподтёк верхней губы, которое в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности 5 %; - кровоподтёки в области глаз; скальпированные раны в области левого предплечья и плеча; ушиб мягких тканей в проекции правой подлопаточной области и лопатки, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; - закрытый перелом скуловой дуги справа, перелом наружной и латеральной стенки верхнечелюстной пазухи справа с ушибом мягких тканей и кровоподтеком, которые в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше тpex недель.

Адвокат Деменчук В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, путем выплаты компенсации морального вреда, а также принес потерпевшему свои извинения, он его простил, они примирились, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Потерпевший <ФИО1> поддержал заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, пояснил, что ФИО4 полностью возместил причиненный ущерб, путем выплаты компенсации морального вреда, и принес ему свои извинения, он его простил, они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4 адвокат Комарица Р.А., согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО4 примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен. Государственный обвинитель Чагочкина А.А. возражала против ходатайства адвоката на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.

Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что ФИО4 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно закону, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относятся те, на которые ссылается государственный обвинитель при разрешении ходатайства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, то, что он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: медицинские документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотр врача стоматолога, терапевта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; медицинские документы на имя <ФИО1>: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара <НОМЕР>, возвращенную в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - оставить в распоряжении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-19/2023 в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, ФИО4 в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: медицинские документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотр врача стоматолога, терапевта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; медицинские документы на имя <ФИО1>: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара <НОМЕР>, возвращенную в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - оставить в распоряжении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка.

Мировой судья: Е.В. Шиянова