2025-05-01 01:42:16 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
УИД 38MS0010-01-2025-000010-68
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 255, каб. 11), рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, кв. 61, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2>, <ДАТА5> в 15 часов 00 минут, являясь подозреваемой по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, находящееся в производстве следователя СО-6 СУ МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, не выполнила законные требования следователя явиться в СО-6 СУ МУ МВД России «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, для проведения следственных действий согласно дате и времени, указанных в повестке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное чт. 17.7 КоАП РФ. <ФИО2> извещалась о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, на что имеется согласие, то есть надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. С учетом изложенного, мировой судья считает <ФИО2> извещенной о времени и месте судебного рассмотрения, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для ее обязательного присутствия в судебном заседании.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, <ФИО2>, <ДАТА5> в 15 часов 00 минут, являясь подозреваемой по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, находящееся в производстве следователя СО-6 СУ МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, не выполнила законные требования следователя явиться в СО-6 СУ МУ МВД России «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, для проведения следственных действий согласно дате и времени, указанных в повестке <ДАТА5> в 15 ч. 00 мин. Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя. Законные требования следователя определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (ст. 38 УПК РФ). Вместе с тем, статья 17.7 КоАП РФ является общей нормой. Порядок же привлечения участников уголовного судопроизводства к ответственности за неявку без уважительных причин по вызову следователя, предусмотрен специальной нормой.
Процессуальное положение следователя, проводящего расследование уголовного дела, и свидетеля, урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к уголовному судопроизводству.
В соответствии со статьей 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; 2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей настоящего Кодекса; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном с статьей 223.1 настоящего Кодекса. Согласно ст.ст. 187-188 УПК РФ, допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Подозреваемый вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос (ч. 2 ст. 188 УПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 188 УПК РФ лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: обязательство о явке; привод; денежное взыскание. Согласно ст. 112 УК РФ при необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке. На основании частей 1, 2 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса. В данном случае при применении мер воздействия на подозреваемого, который без уважительных причин не явился на допрос к следователю, подлежат применению положения Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Из приведенных норм следует, что для участников уголовного судопроизводства, уклоняющихся от вызова по повестке следователя, уполномоченного осуществлять предварительное следствие, предписан конкретный порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения, предусмотренных ст. 111 УПК РФ, что исключает возможность привлечения указанных лиц к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на допрос в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами УПК РФ, неявка <ФИО2> на допрос по вызову следователя не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на допрос в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не имеется. Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. К числу таких обстоятельств указной статьей отнесено отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что производство по делу в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления
Мировой судья: подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья: <ФИО1> Постановление не вступило в законную силу
Мировой судья: <ФИО1> Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР> Секретарь: