Дело № 5-0689/225/2023

УИД 77MS0225-01-2023-001686-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы Лобанова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2023 года в 20 часов 09 минут водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, двигавшийся по дворовой территории от <...> в сторону <...> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в районе дома 4 корп. 1 по ул. Подольских Курсантов в городе Москве, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в действиях водителя ФИО1 уголовно наказуемого деяния не усматривается, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления смс-извещения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении (при наличии согласия – л.д. 20). Ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела не поступало, как и доказательств уважительности причин неявки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Учитывая данные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2023 года № 77МР13614084, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 2).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 июня 2023 года №77 ВА 0278095, согласно которому основанием для отстранения послужили достаточные основания полагать, что лицо управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, (при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол составлен инспектором ГИБДД, в присутствии двух понятых, содержит их персональные данные и подписи, при этом замечаний при составлении протокола не поступало (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2023 года № 99АО0095176 (с результатами теста на бумажном носителе), согласно которого ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии двух понятых отказался от прохождения данного вида освидетельствования (л.д. 4,5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 июня 2023 года №77ВН0200865, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол составлен инспектором ГИБДД, в присутствии двух понятых, содержит их персональные данные и подписи, при этом замечаний при составлении протокола не поступало (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 28 июня 2023 года, согласно которому в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от 28 июня 2023 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, соответствующие сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 28 июня 2023 года (л.д. 9);

- письменными объяснениями понятого ФИО5 от 28 июня 2023 года (л.д. 10);

- письменными объяснениями понятого ФИО6 от 28 июня 2023 года (л.д. 11);

- копией документов на транспортное средство марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 12-13);

- свидетельством о поверке АЛКОТЕКТОРА PRO-100 touch действительного до 10 октября 2023 года (л.д. 19);

- сведениями ФИС ГИБДД-М о правонарушениях ФИО1 (л.д. 21);

- справкой ИБД в отношении ФИО1 (л.д. 22-23) и иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, на основании анализа и всесторонней оценки всех собранных и исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, оснований назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется, так как санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 указанного Кодекса) срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с: <***>...50); банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; ИНН: <***>; КПП: 772401001; р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; ОКАТО 45917000, ОКТМО: 45917000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810477236500052669.

Разъяснить ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой неуплата административного штрафа в срок до 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Срок лишения специального права на управление транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вручения через судебный участок № 225 района Чертаново Южное г. Москвы.

Мировой судья О.В. Лобанова