Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, примерно в 07 часов 00 минут <ФИО4>, находился на законных основаниях в квартире <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> совместно со своей матерью <ФИО7> На почве личных неприязненных отношений между <ФИО4> и <ФИО7> находящимися в комнате последней возник словесный конфликт. В этот же день примерно в 07 часов 30 минут <ФИО4>, действуя неосторожно, в следствии небрежности, не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО7>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, но, проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, оттолкнул от себя <ФИО7> двумя руками в область плеч, отчего последняя, потеряв равновесие и получив дополнительное ускорение, упала с высоты собственного роста на кровать, ударившись с достаточной силой об деревянную боковину кровати областью левого бедра В результате описанных действий <ФИО4>, <ФИО7>, согласно заключению медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> было причинено телесное повреждение в виде: закрытый медиальным перелом шейки левой бедренной кости. Данное повреждение образовалось прижизненна, до по­ступления в стационар, судя по судебно-гистологическим данным свыше 5- 7 суток, а результате воздействия твердого тупого предмета в область левого бедра, либо при ударе о таковой, конструктивные особенности которого в характере повреждения не отобразились, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно пункту 6.11.5 (приказа 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА6>), в данном случае не состоит в связи с наступлением смерти.

<ФИО4> в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, об обстоятельствах совершения преступления, пояснил, что по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> д. 42, кв. 63 он проживал длительное со своей матерью. <ДАТА7> примерно 07 часов 00 минут находясь по месту своего жительства, он стал употреблять спиртные напитки и у него в этот день с матерью возникали по данному поводу конфликты. Примерно в 20 часов 00 минут он лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА4> он проснулся примерно в 06 часов 00 минут и решил пойти в магазин расположенный на <АДРЕС> района <АДРЕС> ему было необходимо похмелиться, а наличных денежных средств у него не было и он примерно в 07 часов 00 минут попросил их у своей матери. На что его мать отказала ему, и он начал скандалить с ней, разозлился и оттолкнул ее от себя в плечи двумя руками, в связи с чем его мать <ФИО7> упала на кровать и ударилась о деревянную грядушку кровати бедром с левой стороны и потом упала на кровать. Более каких-либо телесных повреждений своей матери <ФИО7> он не причинял. Пояснят, что когда его мать, ударилась о рядушку, она закричала от боли. После чего он развернулся и направился на кухню, открыв кухонный шкафчик, он увидел денежные средства в размере 500 рублей, он забрал данные денежные средства и направился в магазин за спиртным напитком. После чего, он вернулся по месту своего жительства, и лег спать. Точную дату не помнит, ему от <ФИО8> стало известно, что <ДАТА8> примерно в 06 часов 15 минут <ФИО8> пришел проведать <ФИО7> и увидел, что она лежит в своей комнате на полу с упором спины о кровать. <ФИО8> попытался поднять <ФИО7>, но она жаловалась на боль во всем теле, при этом <ФИО7> стала очень плохо разговаривать. После чего <ФИО8> незамедлительно вызвал карету скорой медицинской помощи. От прибывших сотрудников скорой медицинской помощи, <ФИО8> стало известно, что у <ФИО7> повышен сахар в крови и скорее всего, имеется перелом шейки бедра. В последствии, <ФИО7> была доставлено в ГУЗ ГКБСМП <НОМЕР> в отделение травматологии и ортопедии, где ей был поставлен диагноз: Закрытый медиальный перелом шейки левой бедренной кости, ушибы верхних конечностей, ссадины в области правого коленного сустава, сахарный диабет 2 типа. Так же хочет пояснить, что ранее у <ФИО7> не было перелома шейки левой бедренной кости.

Допросив подсудимого <ФИО4>, исследовав показания неявившихся свидетелей при производстве предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым, у него была теща <ФИО7> которая скончалась <ДАТА9> <ФИО7> проживала по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> д. 42, кв. 63 совместно со своим сыном <ФИО4> <ДАТА3> рождения, который злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего между ним и <ФИО7> происходили конфликты. Хочет добавить, что у <ФИО7> имелись хронические заболевания сахарный диабет, гипертония, а также остеопороз - заболевание костей, в результате чего передвигаться <ФИО7> могла только при помощи специализированной трости. <ДАТА8> примерно в 06 часов 15 минут он пришел проведать <ФИО7> и увидел, что она лежит в своей комнате на полу с упором спины о кровать. Он попытался поднять <ФИО7>, но она жаловалась на боль во всем теле. Хочет пояснить, что <ФИО7> стала очень плохо разговаривать. После чего он незамедлительно вызвал карету скорой медицинской помощи. От прибывших сотрудников скорой медицинской помощи, ему стало известно, что у <ФИО7> повышен сахар в крови и скорее всего, имеется перелом шейки бедра. В последствии, <ФИО7> была доставлено в ГУЗ ГКБСМП <НОМЕР> в отделение травматологии и ортопедии, где ей был поставлен диагноз: Закрытый медиальный перелом шейки левой бедренной кости, ушибы верхних конечностей, ссадины в области правого коленного сустава, сахарный диабет 2 типа. Так же хочет пояснить, что ранее у <ФИО7> ранее не было перелома шейки левой бедренной кости. Хочет добавить, что его супруга <ФИО9> <ДАТА10> рождения не сможет представлять интересы <ФИО7> так как у нее очень плохое состояние здоровья, ей тяжело передвигаться, она практически не выхолит из квартиры, и имеет следующие заболевания: медикаментозный цирроз печени, варикозное расширение вен пищевода (имелось кровотечение), склероз, гипертония, варикоз вен ног (т.1 л.д. 54-56).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым, на протяжении 26 лет он работает в должности врач травматолог, травматологического отделения ГУЗ ГКБСМП <НОМЕР> расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> д. 74. С 13 .03.2023 он являлся лечащим врачом <ФИО7> <ДАТА11> рождения. <ДАТА8> примерно в 07 часов 37 минут в травматологическое отделение ГУЗ ГКБСМП <НОМЕР> поступила гражданка <ФИО7> <ДАТА11> рождения проживающая по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> д. 42, кв. 63, которая согласно документации доставлена каретой скорой медицинской помощи 4 подстанции с диагнозом: Закрытый медиальный перелом шейки левой бедренной кости, ушибы верхних конечностей разной давности, ссадины в области правого коленного сустава, сахарный диабет 2 типа. После полного обследования - КТ, УЗИ, ЭКГ, осмотров травматолога, терапевта, эндокринолога был выявлен высокий уровень сахара в крови (кома). Далее <ФИО7> была госпитализирована. Со слов родственников - было указано - избита сыном <ДАТА12> примерно в 02 часа 00 минут. До травмы могла самостоятельно ходить. <ДАТА13> данный пациент скончался (т.1 л.д. 108-109).

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность <ФИО4> в совершении преступления:

протокол принятия устного заявления <ФИО7> от <ДАТА14> составленный следователем СО-5 СУ УМВД России по г. <АДРЕС> Лейтенантом юстиции <ФИО11>, зарегистрированный в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому, <ФИО7> сообщает, о том что в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА15> <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения причинил ей телесные повреждения (л.д.7-8); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА16>, согласно которого, без участия понятых согласно ст. 170 УПК РФ, был проведен осмотр квартиры <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> поул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где <ФИО4> причинил телесное повреждение <ФИО7> (л.д.14-20);

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому, <ФИО7> было причинено телесное повреждение в виде: закрытый медиальным перелом шейки левой бедренной кости. Данное повреждение образовалось прижизненна, до по­ступления в стационар, судя по судебно-гистологическим данным свыше 5- 7 суток, а результате воздействия твердого тупого предмета в область левого бедра, либо при ударе о таковой, конструктивные особенности которого в характере повреждения не отобразились, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно пункту 6.11.5 (приказа 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА6>), в данном случае не состоит в связи с наступлением смерти (л.д. 39-43).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему уголовному делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность <ФИО4>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому <ФИО4> более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социальной полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ отбывать наказание в местах определяемых, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избранная в отношении <ФИО4> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ размером 300 (триста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному <ФИО4> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья подпись <ФИО1>