Решение по административному делу
Дело № 5-539/2023 Копия УИД 33MS0073-01-2023-004631-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года п. Садовый Суздальского района Владимирской области
Мировой судья судебного участка № 2 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и с участием: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, кв. 2, инвалидности не имеющего, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 16 час. 20 мин. ФИО6, управляя автомобилем марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 268 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» при совершении обгона движущихся впереди в попутном направлении транспортных средств выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования 1.1 ПДД РФ.
Действия ФИО6 квалифицированы как совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО6 в судебном заседании первоначально вину не признал, пояснив, что <ДАТА3> в промежуток времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 30 минут передвигался на автомобиле марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на участке дороги г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, двигался в сторону г. <АДРЕС> по своей полосе движения, правила дорожного движения не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал. В районе с. <АДРЕС> района заметил, как движущийся впереди него в попутном направлении автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> (внешне похожий на его автомобиль) совершил обгон движущегося впереди него большегрузного автомобиля. А чуть дальше, примерно через 1 км, в районе 268 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» заметил на обочине несколько транспортных средств и клубы пыли. Проезжая часть в этом месте имеет 2 полосы движения, под одной в каждом направлении, полосы разделены сплошной линией разметки. Утверждал, что на полосу встречного движения в нарушение п. 1.1 ПДД РФ выехал именно автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> (внешне похожий на его автомобиль), а он административного правонарушения не совершал.
В последующем ФИО6 в судебном заседании вину признал, пояснив, что в момент движения на автомобиле марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 268 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» на несколько секунд заснул, в связи с чем автомобиль под его управлением выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 и спровоцировал ДТП с автомобилем марки «Форд Фиеста» под управлением <ФИО1>, которая ехала во встречном ему направлении, в результате чего ее автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. На месте ДТП не останавливался и уехал дальше, т.к. торопился.
Допрошенная в судебном заседании <ФИО1> сообщила, что <ДАТА3> двигалась в сторону г. <АДРЕС> области на автомобиле марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по автодороге Р-132 «Золотое кольцо». Правила дорожного движения не нарушала. Примерно в 16 часов 20 минут в районе 268 км увидела, как с полосы встречного движения, совершая обгон попутно двигавшегося автомобиля и пересекая сплошную линию разметки, выехал ей навстречу автомобиль марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, спровоцировав с ней ДТП, в результате чего она съехала в кювет и ее автомобиль опрокинулся. На месте ДТП автомобиль марки ГАЗ не остановился и уехал дальше. Очевидцы остановились для оказания ей помощи, так как она получила телесные повреждения и находилась в шоковом состоянии, один из них, как впоследствии узнала - <ФИО2> передал ей видеозапись с регистратора, установленного в его автомобиле. Отметила, то проезжая часть в месте происшествия имеет 2 полосы движения, под одной в каждом направлении, полосы разделены сплошной линией разметки. Государственный регистрационный знак автомобиля марки «ГАЗ» - <НОМЕР>, который совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, она запомнила четко. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> двигался в сторону г. <АДРЕС> области на автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак <***>, по автодороге Р-132 «Золотое кольцо». Впереди него двигался автомобиль красного цвета марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Примерно в 16 часов 20 минут в районе с. <АДРЕС> района на 268 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» он увидел, как со встречного направления, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства и пересекая сплошную линию разметки, выехал автомобиль марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, спровоцировав ДТП с автомобилем «Форд Фиеста», в результате чего автомобиль «Форд Фиеста» съехал в кювет и опрокинулся. Остановившись на месте ДТП, он помог водителю марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - как впоследствии узнал <ФИО1>, выбраться из автомобиля, передал ей видеозапись с регистратора, на которой запечатлен момент ДТП. Государственный регистрационный знак автомобиля марки «ГАЗ» - <НОМЕР>, который совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, он запомнил четко. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> сообщил, что <ДАТА3> двигался в сторону г. <АДРЕС> области на грузовом автомобиле марки «Рено», государственный регистрационный знак <***>, по автодороге Р-132 «Золотое кольцо». Впереди него двигался грузовой автомобиль (цистерна), а перед ней - автомобиль марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В районе 268 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» он увидел, что автомобиль марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приступил к обгону попутно движущегося транспортного средства, и пересекая сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, спровоцировав ДТП с автомобилем «Форд Фиеста», который двигался по своей полосе во встречном направлении. В результате действий водителя марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль «Форд Фиеста» съехал в кювет и опрокинулся. Остановившись на месте ДТП, он помог водителю марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - как впоследствии узнал <ФИО1>, выбраться из автомобиля. Отметил, что проезжая часть в районе места ДТП имеет 2 полосы движения, под одной в каждом направлении, полосы разделены сплошной линией разметки. Государственный регистрационный знак автомобиля марки «ГАЗ» - <НОМЕР>, который совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, он запомнил четко. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> - старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району пояснил, что им составлен протокол в отношении ФИО6 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, последний, несмотря на ряд доказательств, вину в его совершении не признавал, поясняя, что указанное правонарушение совершил автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (внешне похожий на его автомобиль). С целью проверки доводов ФИО6 были запрошены сведения из специального программного обеспечения для контроля за передвижением транспортных средств (СПО) «Паутина». Согласно полученному ответу автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> рубежи контроля на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» не пересекал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Положениями части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. По смыслу приведенной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой именно момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Согласно ст. 10.1 Правил дорожного движения 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 16 час. 20 мин. ФИО6, управляя автомобилем марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 268 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо», при совершении обгона движущихся впереди в попутном направлении транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования 1.1 ПДД РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0155753 от <ДАТА7>,
- схемой расположения дорожных знаков,
- копиями письменных объяснений свидетелей <ФИО5>, <ФИО1>, <ФИО3>, а также их показаниями в судебном заседании, показаниями свидетеля <ФИО4> в судебном заседании,
- видеозаписью,
- показаниями ФИО6 в судебном заседании,
- представленными ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району сведениями из СПО «Паутина»,
- карточкой происшествия <НОМЕР> от <ДАТА3> о поступлении от <ФИО3> сообщения в УМВД г. Владимира о том, что автомобиль марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> спровоцировал ДТП, - иными документами.
При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО4>, допрошенных в качестве свидетелей, в связи с чем они принимаются в качестве допустимых доказательств. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Смягчающими административную ответственность ФИО6 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО6 однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения С учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его материального положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья находит необходимым избрать наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Суздальскому району л/с <***>) Номер счета 03100643000000012800, Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН <***>, КПП 331001001, БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, ОКТМО 17654101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230110002315. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Сведения (документ) об уплате штрафа в установленный законом срок представить в судебный участок № 2 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суздальский районный суд Владимирской области. Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.
Мировой судья подпись А.А. Рагулина
Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина