ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутской области

Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Лебединская И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутскойобласти, с участием ФИО3, рассмотрев открыто дело № 5-694/2023 (УИД 38MS0100-01-2023-005889-36) об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ГАЗ А 21232, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ При рассмотрении дела ФИО3 вину не признал, суду пояснил, что в момент ДТП не почувствовал удара при движении задним ходом, никаких повреждения на автомобиле не заметил, поскольку их было множество и до момента ДТП. Потерпевший <ФИО1> не явился, согласно заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевший <ФИО2> не явился, согласно заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО3, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам по делу, и совокупность имеющихся доказательств даёт мировому судье основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела. Из протокола 38 РП 305553 об административном правонарушении от <ДАТА4>, следует, что ФИО3, <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ГАЗ А 21232, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Оценивая данный протокол, мировой судья находит возможным использовать его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Так, обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, в частности: - в копии схемы дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5>, согласно которой зафиксировано место ДТП, произошедшее в районе пр. <АДРЕС>, 15 в г. <АДРЕС> области с приложением фототаблицы; - в копии объяснений ФИО3 и <ФИО2> об обстоятельствах об обстоятельствах произошедшего ДТП.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Таких действий со стороны ФИО3 не последовало.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, судья считает установленным факт управления ФИО3 транспортным средством и факт того, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. К доводам ФИО3 изложенные при рассмотрении дела суд относится критически, и расценивает его как способ избежать административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО3 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судьёй не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, судьёй не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельств исключающих возможность применения в отношении ФИО3 наказания, в виде административного ареста, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) суток, подлежащего немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять со времени его доставления в Специальный приемник при Межмуниципальном отделе МВД России «Усть-Илимский<АДРЕС>. Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», о его исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутскойобласти.

Мировой судья И.А. Лебединская