Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025-5

УИД 33MS0011-01-2025-002205-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г.Владимира Кабаева О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира, находящийся по адресу: <...>, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев и инвалидности не имеющего, трудоустроенного менеджером по развитию бизнеса в ООО «Мегаполис», военнообязанного, имеющего хронические заболевания, участия в боевых действиях не принимавшего, боевых, ведомственных и иных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 21, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 51 минуту у <ФИО3>, находящегося в магазине «Детский Мир», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «а», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Детский Мир». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в помещении торгового зала магазина «Детский Мир», по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, тайно, безвозмездно взял следующий товар: - конструктор «LEGO CITY CONSTRUCTION TRUCK 60391», в количестве 1 штуки, стоимостью 5499 рублей 00 копеек; - конструктор «LEGO CITY Пожарная часть 60414», в количестве 1 штуки, стоимостью 9299 рублей 00 копеек; - конструктор «LEGO Гараж FI MERCEDES — AMG 60444», в количестве 1 штуки, стоимостью 9 499 рублей 00 копеек; - конструктор «LEGO Грузовик F1 с автомобилями», в количестве 1 штуки, стоимостью 12999 рублей 00 копеек; - конструктор «LEGO мстители ЛЕВИАОАНА 76290», в количестве 1 штуки, стоимостью 5999 рублей 00 копеек; - конструктор «LEGO MINECRAFT Лягушачий лом 21256», в количестве 1 штуки, стоимостью 6299 рублей 00 копеек; - конструктор «LEGO Дракон Эндра и Корабль 21264», в количестве 1 штуки, стоимостью 8999 рублей 00 копеек; - набор «S FAMILIS Семья белок 4172/3136», в количестве 2 штук, стоимостью 3 149 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 6298 рублей 00 копеек; - набор «S FAMILIS Семья перс. ФИО5 5455», в количестве 1 штуки, стоимостью 3749 рублей 00 копеек; - кукла «BARBIE Безгран. Движения HRH29», в количестве 1 штуки, стоимостью 2 999 рублей 00 копеек; - кукла «MONSTER HIGH DRACULAURA», в количестве 1 штуки, стоимостью 4 799 рублей 00 копеек; - кукла «BARBIE Сочные фрукты (сюрп.) HNW 41», в количестве 1 штуки, стоимостью 3 199 рублей 00 копеек. После этого <ФИО3>, удерживая похищенное при себе, а именно спрятав в пакет, находящийся при нем, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распорядиться, прошел через кассовый терминал, не оплатив при этом товар на кассе, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> ООО «Детский Мир» был причинен имущественный вред на сумму 79 637 рублей 00 копеек. В ходе прений сторон защитник - адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием, указав в обоснование, что <ФИО3> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, кроме того возместил ущерб общественным отношениям, а именно добровольным участием в волонтерской деятельности Ассоциации ветеранов СВО <АДРЕС> области, на его иждивении имеются родители, являющиеся инвалидами 2 группы, в материалах уголовного дела имеется протокол допроса <ФИО3> в качестве свидетеля, который необходимо признать явкой с повинной, так как уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Подсудимый <ФИО3>, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель <ФИО2> с учетом личности подсудимого <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагал, что при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УК РФ, не будут достигнуты цели наказания.

Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ходатайство защитника, мнение подсудимого, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Таким образом, по смыслу закона прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела. При этом, уголовное дело может быть прекращено по указанному основанию, если это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого <ФИО3> деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с учетом того, что уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица, протокол допроса <ФИО3> в качестве свидетеля от <ДАТА5>, в котором <ФИО3> описывает обстоятельства совершенного им преступления, в том числе ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, суд признает явкой с повинной (л.д. 78-80), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный имущественный вред. Также в судебном заседании установлено, что <ФИО3> на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 123, 124, 125, 126), официально трудоустроен, имеет на иждивении родителей, являющихся инвалидами 2 группы, оказывает материальную помощь племяннику сироте, имеет хронические заболевания, участвует добровольцем в волонтерской деятельности Ассоциации ветеранов СВО <АДРЕС> области, участвует в сборе и отправке гуманитарных грузов, в сопровождении грузов для целей и задач Министерства обороны России.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеет место деятельное раскаяние <ФИО3>, вследствие чего он перестал быть общественно опасным, и полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. Решение о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную <ФИО3>, отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА3>, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО3> не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную <ФИО3>, отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА3>, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.А. Кабаева