Решение по административному делу
Дело № 3-509/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аргаяш «06» октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской областиДмитринаОльга Павловна, Комсомольская ул., 2«А» д., Аргаяш с., Аргаяшский р-н, Челябинскаяобл., 456880
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,самозанятого, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, но зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан27.03.2023 ГУ МВД России по <АДРЕС> области, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ранее привлекавшегося 21.07.2023, 08.08.2023 за 4 правонарушения, 10.08.2023 за 2 правонарушения, все штрафы уплачены,
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
В отношении водителя <ФИО1> инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО1> <ДАТА6> в 21-20 час. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством Форд Мондео, гос.рег.знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской <ФИО2>, при этом действия<ФИО6> не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО6> с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, чтопосле употребления спиртного на юбилее, поехал домой, так как позвонила жена с сообщением о том, что заболели дети, дозвониться до службы такси не смог, поэтому сам сел за управление автомобилем.
Выслушав <ФИО6>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель<ФИО1> <ДАТА6> в 21-20 час. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством Форд Мондео, гос.рег.знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской <ФИО2>. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность <ФИО1>в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого <ФИО1>, так и совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 189048 от <ДАТА7>, с которым <ФИО1>был ознакомлен, и который подписал без замечаний. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 689441 от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1>был отстранен от управления транспортным средством Форд Мондео, гос.рег.знак <НОМЕР>,в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у <ФИО1>таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2«Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 (далее по тексту Правила N 1882). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил №1882): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 469897 от 26.08.2023, из которого следует, что освидетельствование<ФИО6> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения не проводилось. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО 455806 от 26.08.2023, из которого следует, что основанием для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в силу пп. «а» п.8 раздела III«Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, является основанием для направления на медицинское освидетельствование.
- актом медицинского освидетельствования № 116 от 26.08.2023, из которого следует, что у <ФИО6>было установлено состояние алкогольного опьянения.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО6> составила в результате первого исследования в 22-01 час. 26.08.2023 - 0,75 мг/л, в результате второго в 22-23 час.-0,82 мг/л. Меры обеспечения производства применены к <ФИО6> в соответствии с требованиями ст. 27.12КоАП РФ с видеозаписью, исследованной судом.
Так, из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что отвечая на вопросы инспектора ДПС, <ФИО6> говорил о том, что управлял транспортным средством Форд Мондео, гос.рег.знак <НОМЕР>, спиртные напитки употреблял немножко, у брата на юбилее… <ФИО6> имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается наличием у него водительского удостоверения 74 30 991917 со сроком действия с 13.04.2017 до 13.04.2027<ДАТА> Мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия <ФИО6> имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО6>и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность <ФИО6>, его имущественное положение. Так, ранее <ФИО6> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФявляетсяобстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ). Источником дохода <ФИО6> является его деятельность в качестве самозанятого.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа перечислить:УФК по Челябинской области (ГУМВД России Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001 Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500ОКТМО 75606000р/с 03100643000000016900, кор.сч. 40102810645370000062КБК 18811601123010000140 УИН 18810474230540027529. В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратномразмере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
Возложить исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.П. Дмитрина
Постановление в законную силу вступило 17 октября 2023 г.Мировой судья