Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-14/2025

УИД № 03МS0154-01-2025-001677-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Аскарово <АДРЕС> августа 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО1 при ведении протокола секретарём судебного заседания Хибатовой<ФИО>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абзелиловского района Зайнуллина<ФИО>,

защитника - адвоката Мирсаева<ФИО>,

подсудимого ФИО3<ФИО>, потерпевшего ФИО2<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.<АДРЕС> <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего водителем в ИП <АДРЕС>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Отделением дознания ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3<ФИО>. обвиняется в угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <ФИО> <ДАТА3> около 18:20 ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около административного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д.<АДРЕС> из личных неприязненных отношений к ФИО2<ФИО>, возникших в ходе ссоры, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, действуя умышленно, с целью вызвать у ФИО2<ФИО> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, демонстрируя физическое превосходство перед ним и приблизившись к последнему на близкое расстояние, высказывал слова угрозы убийством: «Расстреляю! Убью!». Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых были совершены действия, направленные на угрозу убийством, а также агрессивное поведение и алкогольное опьянение ФИО3, ФИО2<ФИО> высказанную угрозу убийством воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, покинул указанное место.

Потерпевший ФИО2<ФИО> в судебном заседании заявил ходатайство с просьбой прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым примирились, он извинилась, возместил вред в полном объёме, претензий к нему не имеет.

С аналогичным ходатайством обратились подсудимый ФИО3 <ФИО> и его защитник, просят дело производством прекратить, так как ФИО3 <ФИО> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред, с потерпевшим примирились. ФИО3 <ФИО> согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель возражает на удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и просит назначить наказание.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.

Согласно пп.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно требования на л.д.154 судимость у ФИО3 <ФИО> не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО3 <ФИО> не имеется.

При этом, состояние опьянения судом не может быть отнесено к отягчающим обстоятельствам, так как не имеются сведений о том, что ФИО3 <ФИО> привел себя в такое состояние для облегчения совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 <ФИО> суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также согласно ч.2 ст.62 УК РФ положительную характеристику по месту жительства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО3 <ФИО>, который не состоит на учете у нарколога и психиатра, и отсутствие возражения против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ, само ходатайство потерпевшим заявлено без оказания какого-либо давления, добровольно.

Суд расценивает принесенные подсудимым извинения потерпевшему, возмещения вреда в полном объеме соразмерными причиненному вреду и достаточными для суждения о заглаживании причиненного преступлением вреда. Действия подсудимого ФИО3 <ФИО>, предпринятые для заглаживания вреда, а именно извинение и добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 <ФИО> суд считает подлежащим отмене по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО3 <ФИО> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья Г.А.<ФИО>