Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 2 июля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1 <ФИО> на основании приказа председателя Курганского городского суда Курганской области о перераспределении нагрузки мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области, с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тихоновой <ФИО>

подсудимой ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката Болотова <ФИО> удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Савиновой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО6>, <ДАТА3> г.р., уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в г. Кургане при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в вечернее время у студента группы <НОМЕР> специальность <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 возник умысел на дачу взятки должностному лицу - преподавателю <ФИО7> за совершение ей заведомо незаконных действий, которые выражаются в лояльном отношении к студенту и успешной сдаче дифференцированного зачета <ДАТА5> и экзамена <ДАТА6> по предмету «Основы реабилитации», при этом, ФИО2 имела возможность сдать зачет и экзамен самостоятельно, без помощи преподавателя <ФИО7> которая согласно трудовому договору от <ДАТА7>, заключенному между ней и директором ГБПОУ «КБМК» <ФИО8>, и распределению учебной нагрузки на преподавателя на 2024-2025 учебный год в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, является должностным лицом, относящимся к «профессорско-преподавательскому составу» и согласно положениям своих должностных обязанностей обязана выполнять организационно-распорядительные функции, вести педагогическую и научно-исследовательскую работу, в том числе уполномочена проводить в соответствии с должностной инструкцией осуществление педагогического контроля, оценки освоения дисциплины, модуля в процессе текущей, промежуточной и государственной итоговой аттестации, в том числе с использованием дистанционных технологий, цифровых платформ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <ДАТА9> около 13 час. 03 мин., находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, с целью дачи взятки преподавателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> для получения положительного результата при сдаче дифференцированного зачета <ДАТА5> и экзамена <ДАТА6>, желая чтобы последняя совершила входящие в её служебные полномочия действия в пользу ФИО2, пользуясь приложением «Сбербанк» на принадлежащим ей сотовом телефоне, осуществила денежный перевод с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> в сумме 1 200 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя <ФИО9>, на номер счета <НОМЕР>, являющегося старостой группы <НОМЕР> специальность <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно зная, что последний осуществлял сбор денежных средств, предназначенных в качестве взятки преподавателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> с целью совершения последней входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, заключающихся в лояльном отношении к ФИО2 и успешной сдаче ей дифференцированного зачета и экзамена, после чего, <ФИО9> <ДАТА10> в 14 час. 40 мин., с целью передачи денежного вознаграждения должностному лицу - преподавателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> находясь в неустановленном месте на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществил перевод денежных средств в размере 38 000 руб., с принадлежащего ему вышеуказанного счета на банковский счет <НОМЕР> принадлежащий студенту группы <НОМЕР> специальность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10>, которая передала из рук в руки преподавателю <ФИО7> денежные средства в размере 38 000 руб., которые являлись взяткой с целью личного незаконного обогащения <ФИО7> и совершения ею входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, выразившихся в лояльном отношении к студентам группы <НОМЕР> специальность <ОБЕЗЛИЧЕНО> при сдаче дифференцированного зачета <ДАТА5> и экзамена <ДАТА6> по предмету «Основы реабилитации», из которых 1 200 руб. принадлежат ФИО2. <ДАТА5> согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА11> «О прохождении учебной и производственной практики студентами 4 курса очно­-заочного отделения специальности «Сестринское дело»» и <ДАТА6> согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об организации промежуточной аттестации 1 семестра 2024-2025 уч. г.», в утреннее время, точное время дознанием не установлено, должностное лицо - преподаватель <ФИО7> при проведении зачета и экзамена, из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка проведения зачета и экзамена, лояльно относилась к студентам группы <НОМЕР> специальность <ОБЕЗЛИЧЕНО> и способствовала успешной сдаче ими дифференцированного зачета и экзамена, внеся сведения в ведомости по итогам производственной практики от <ДАТА5> и экзаменационную ведомость от <ДАТА6> по предмету «Основы реабилитации» о сдаче ФИО2 дифференцированного зачета и экзамена.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, пояснив, что оно ей понятно, вину в совершенном преступлении признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке, была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Болотов поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Тихонова согласна с постановлением приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимой добровольно. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд квалифицирует деяния ФИО2 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В судебном заседании защитник Болотов заявил ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к данной статье, поскольку подсудимая после совершения преступления добровольно сообщила в отдел полиции о даче взятки. Подсудимая ФИО2 показала, что действительно лично обратилась в отдел полиции с заявлением о даче взятки, до ее обращения в отдел полиции по данному факту ей никто не звонил, не обращался.

Государственный обвинитель Тихонова с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, возражала против прекращения уголовного дела, полагала необходимым назначить подсудимой наказание. В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2, добровольно, до возбуждения уголовного дела, обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении преступления, дала подробные объяснения относительно обстоятельств совершения ей преступления, уголовное дело возбуждено на основании ее заявления, в ходе дознания по данному уголовному делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения защитнику по назначению - адвокату Болотову, за оказание юридической помощи подсудимой. Руководствуясь примечанием к ст. 291.2 УК РФ, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 <ФИО6> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - прекратить. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. Освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения защитнику по назначению - адвокату Болотову, за оказание юридической помощи подсудимой. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон Айфон 15 про, переданный на хранение ФИО2 <ФИО11> считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО2 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления.

Мировой судья <ФИО> ФИО1