Решение по административному делу

66MS0128-01-2025-001072-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <НОМЕР> город Ирбит Свердловской области 28 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозова Е.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области (адрес местонахождения судебного участка: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2025 года в 16:40 час. ФИО6, находясь по адресу: <...> управлял транспортным средством - автомобилем Хендэ Грета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также результаты медицинского освидетельствования: в 19:05 час. - 0,83 мг/л., в 19:20 час. - 0,83 мг/л.), чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что в момент произошедшего был в состоянии стресса, в связи с чем, первоначально, занял непризнательную позицию.

Вина ФИО6 подтверждается: - протоколом 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором должностным лицом ДПС ГИБДД зафиксирован факт управления <ДАТА3> в 16:40 час. ФИО6, находясь по адресу: <...> транспортным средством - автомобилем Хендэ Грета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также результаты медицинского освидетельствования: в 19:05 час. - 0,83 мг/л., в 19:20 час. - 0,83 мг/л.), чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении ФИО6, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не предъявил, правом дать объяснения по факту правонарушения не воспользовался, от подписи отказался. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 14.04.2025 в 18:14 час. по адресу: <...> с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Хендэ Грета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он управляет данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование проведено с применением технического средства Алкотектор. От применения технического средства измерения - Алкотектор, ФИО6 с применением видеозаписи, отказался, проставить подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Из акта усматривается, что освидетельствование проведено в полном соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>;

- протоколом 66 МО <НОМЕР> от 14.04.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО6, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 14.04.2025 в 18:45 час. с применением видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО6 согласился, о чем прямо указал в протоколе;

- протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> от 14.04.2025 года о задержании транспортного средства, согласно которого 14.04.2025 года в 20:27 час. по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 59, транспортное средство Хендэ Грета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 7;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 14.04.2025 года, из которого усматривается, что 14.04.2025 года в отношении ФИО6 медицинским работником ГАУЗ СО «<АДРЕС> ЦГБ» проведено медицинское освидетельствование, и установлено состояние опьянения (показания технического средства изменения 14.04.2025 года в 19:05 час. - 0,83 мг/л., в 19:20 час. - 0,83 мг/л; - рапортом должностного лица МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от 14.04.2025 года, согласно которого 14.04.2025 года находясь при исполнении служебных обязанностей, от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 59 произошло ДТП, одним из участником которого является водитель ФИО6, управляющий транспортным средством Хендэ Грета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3> был приглашен в патрульный автомобиль, для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО6 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- карточкой операции с ВУ и справкой о судимости, согласно которым ФИО6 имеет действительное до <ДАТА6> водительское удостоверение (категория А, А1, В, В1, С, С1, М), и не судим по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- копией письменных объяснений ФИО6 от <ДАТА7>, будучи ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что 14.04.2025 года в 16:40 час. управлял автомобилем Хендэ Грета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сел в автомобиль, начал движение, отвлекся, допустил наезд на стоящий автомобиль Рено, вышел хозяин автомобиля Рено, он предложил ему договориться, но он не захотел и вызвал сотрудников ГИБДД;

- копией письменных объяснений <ФИО4> от 14.04.2025 года, будучи ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что 14.04.2025 года около 15:30 час. он приехал домой по адресу: ул. Советская 59 г. Ирбит, припарковал машину у подъезда, ушел домой. Примерно в 16:40 час. у него сработала автосигнализация, он сразу же вышел на улицу, обнаружил повреждения у своего автомобиля, другого автомобиля (виновника), не было, он стал звонить в экстренную службу, затем со стороны дома №59 ул. Советская подъехал автомобиль Хендэ Грета, гос. номер <НОМЕР>, припарковал автомобиль.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Производство освидетельствования в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи предусмотрено положениями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО6 замечаний по поводу внесенных сведений не высказал, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, от подписи отказался.

Процедура отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записаны на видеозапись, исследованную в судебном заседании. Грубых нарушений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание недействительными доказательств по делу, при просмотре видеозаписи, мировым судьей не установлено. На видеозаписи отражены обстоятельства выявления сотрудниками ДПС ГИБДД рассматриваемого правонарушения. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Также судьей не усматривается нарушений ведения процедуры видеозаписи, видеосъемка производилась во время составления сотрудником ГИБДД процессуальных документов в рамках представленных полномочий. В протоколе имеются записи, что ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечаний по содержанию протокола не имел. Отказ ФИО6 от подписи в указанных документах их недействительности не влечет, и данный отказ мировой судья расценивает как позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, избранную с целью попытки избежать ответственности за содеянное.

Все названные доказательства мировой судья находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения. Не доверять данным документам у мирового судьи нет оснований. Исследованные мировым судьей документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 о том, что он не управлял транспортным средством, иных выводов по делу не влекут. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО6, именно как к водителю. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 прошёл как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом он не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал. Каких-либо замечаний к ходу процессуальных действий ФИО6 не представил. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В протоколе замечаний по содержанию протокола ФИО6 не имел. Кроме того, при даче объяснений 14.04.2025 года указал, что управлял транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что также не оспаривал в ходе судебного заседания. ВХодатайств о вызове каких-либо иных лиц не поступало. Каких-либо дополнительных ходатайств в ходе судебного заседания заявлено также не было. При этом как следует из материалов дела и видеозаписи, ФИО6 не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения, заявлять ходатайства.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Каких-либо данных о заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО6 и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

При таких обстоятельствах позицию ФИО6 мировой судья расценивает как линию защиты, избранную лицом, привлекаемым к административной ответственности, с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

Основой заключения о состоянии опьянения служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом данных лабораторных исследований. Освидетельствование проведено в соответствии с Инструкцией, представленный акт отвечает установленным требованиям по форме и содержанию, освидетельствование проведено врачом, имеющим специальную подготовку, акт заверен подписью и печатью. Таким образом, оснований не доверять данному акту у суда нет.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, просмотрев диск с видеозаписью, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья признает установленной и доказанной вину ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья признает и учитывает признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, при этом данное правонарушение совершено им в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений. Совершение ФИО6 однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО6 мировой судья не усматривает. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО5> в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Исполнение постановления в части дополнительного наказания возложить на Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбитский».

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу. УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») ИНН <***>, КПП 665801001 Расчетный счет № <***> в Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65739000 УИН 18810466250240003086.

Документы, подтверждающие оплату административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области (<...>).

Предупредить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ирбитский районный суд Свердловской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области. Мировой судья (подпись) Е.С. Морозова

Копия верна. Мировой судья Е.С. Морозова