Дело № 1-72/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19.10.2023 года город Курган

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области Галкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поповой <ФИО6>, родившейся <ДАТА2> в г. Кургане Курганской области, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2023 около 01 часов 55 минут, Попова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со знакомой ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, держа в руке складной нож, и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО7 указанным ножом два удара в область нижней части левого бедра. Своими преступными действиями ФИО8 причинила ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде колото- резаных ран левой нижней конечности, повлекшие, как в совокупности, так и в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

В судебном заседании подсудимая Попова пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении данного преступления она признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшая, в судебном заседании, возражений относительно постановления приговора без судебного разбирательства не представила.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая Попова осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, указав, что она примирилась с подсудимой, Попова извинилась перед ней, загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Попова, которой также разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей, также ходатайствовала о прекращении производства по делу о привлечении ее к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Защитник подсудимой поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая, что подсудимая должна понести наказание.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение подсудимой, государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, суд считает, что уголовное дело в отношении Поповой, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Действия Поповой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Попова совершила преступление небольшой тяжести, не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей.

С учетом данных о личности подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным удовлетворительно, не судимой, не состоящей на профилактических учетах, мнения потерпевшей, не желающей привлекать Попову к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению взысканию с подсудимой не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Поповой <ФИО6> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить. Вещественные доказательства, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Кургану, после вступления постановления в законную силу: два складных ножа, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Е.В. Галкина