Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2025 года Постановление о прекращении уголовного дела г.Челябинск 03 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска Шромова А.М., при секретаре Якуповой А.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Цыбизовой Н.И. подсудимого - ФИО2 защитника - адвоката Колотиловой О.В. по ордеру № 200430 от 29.04.2025 г., удостоверение № 1757, выдано 03.05.2012 г., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2,<ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, трудоустроенного неофициально, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>), ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Органами дознания ФИО2 подозревается в совершении умышленного преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах. В неустановленное дознанием время, 29.03.2024 г. у ФИО2, имеющегопрогулы без уважительной причины рабочих дней по месту его трудоустройства в ПАО «<АДРЕС> кузнечно-прессовый завод» далее - (ПАО «ЧКПЗ»), находящегося по месту жительства в комнате общежития, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> возник преступный умысел на незаконное использование заведомо ложного документа - справки на его имя, содержащей сведения о якобы наличии у него заболевания, с целью последующего предъявления по месту работы для обеспечения уважительной причины неявки на рабочие смены.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном выше месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi 14Pro», осуществил выход в интернет, где на одном из сайтов ему поступило предложение от неустановленного дознанием лица о приобретении заведомо подложной медицинской справки о заболевании на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа - справки, содержащей сведения о якобы имеющегося у ФИО2 заболевания, подтверждающей факт его обоснованного отсутствия на рабочем месте, в неустановленное дознанием время 29 марта 2024 года ФИО2 продиктовал неустановленному дознанию лицу свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. 29 марта 2024 года в неустановленное дознанием время в неустановленном месте г. Челябинска у неустановленного лица ФИО2 приобрел заведомо ложную справку, содержащую сведения о якобы имеющимся у него заболевании, заплатив неустановленному лицу за ее изготовление 1200 руб. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 02 апреля 2024 года, находясьна территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> достоверно зная о том, что справка, содержащая сведения о его якобы болезни, является заведомо подложной, игнорируя данное обстоятельство, умышленно предъявил ее в кадровое подразделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ленинском районе г. <АДРЕС>.
Предъявленная ФИО2 заведомо подложная справка, содержащая сведения о якобы имеющемся у него заболевании, в случае ее подлинности обеспечила бы уважительную причину его отсутствия на рабочем месте и сохранение общего трудового стажа. Таким образом, органами дознания ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ. В судебном заседании адвокат Колотилова О.В. заявила ходатайство и просила уголовное дело прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимому судебного штрафа, указав, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в счет возмещения ущерба и заглаживания вреда причиненного преступлением внес в МБУ г. Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Акварель» пожертвование в размере 2 000 руб. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство адвоката поддержал, пояснив, что последствия удовлетворения такого ходатайства ему разъяснены. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку по данной категории дела невозможно прекращение уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа. Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В судебном заседании установлено, что подозрение в совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, с которым согласился ФИО2 , обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признает.Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением внес в МБУ г. Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Акварель» пожертвование в размере 2 000 руб., суд полагает их достаточными для заглаживания вреда. Какие-либо вредные последствия от действий подсудимого не установлены. Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным. Последствия прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 446.3 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено. Размер судебного штрафа ФИО2 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, размера ежемесячного дохода, а также с учетом принципа справедливости. Руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Колотиловой Ольги Викторовны о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере шесть тысяч рублей, предоставив срок для уплаты - 60 (шестьдесят) дней после вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения указанного срока для оплаты штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения. Вещественные доказательства: медицинская справка формы № 27/у, выданная 31.03.2024 г. на имя ФИО2, экспериментальные оттиски круглой печати и экспериментальные оттиски прямоугольного штампа ГАУЗ «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинска»- оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, номер счета банка получателя средств 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ОКТМО получателя 45380000, КБК 32211603200019000140, УИН: 0316373303072025118288004; назначение платежа: перечисление в доход местного бюджета денежных средств согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска от 03.07.2025 по уголовному делу № 12401750096001438. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО1>