Постановление по делу № 3-453/2023 от 14.09.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Решение по административному делу

УИД 74МS0090-01-2023-004135-78 Дело № 3-453/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Катав-Ивановск

Челябинской области 14 сентября 2023 года Мировой судья Дмитриева А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, при секретаре Генераловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>), замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС>, кв. 59, проживающей по адресу: г. Катав-Ивановск <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС> 20,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что она <ДАТА5> в 23 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, совершил действия, нарушающие покой граждан и тишину в рабочий день в период с 22.00 часов до 6.00 часов, а именно громко шумела в подъезде, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, за что установлена ответственность, предусмотренная по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Челябинской области». В судебных заседаниях ФИО4 с протоколом не согласилась, пояснила, что она тишину и покой граждан в ночное время суток не нарушает. ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании <ДАТА6> настаивал на привлечении ФИО4 к установленной законом ответственности, за нарушение последней его тишины в ночное время. Настаивал на том, что <ДАТА5> в 23 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Катав-Ивановск ул. <АДРЕС> ФИО6 22 ФИО4 громко шумела в подъезде, выносила вещи, чем нарушала его тишину и покой. Допрошенные в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля ФИО7, настаивал на том, они не нарушали покой и тишину граждан в ночное время суток. В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. В качестве доказательств вины ФИО4 в совершении правонарушения в материалы дела представлено: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором ФИО4 указала, что не согласна с протоколом; обращение ФИО5 зарегистрированное в ОМВД России по Катав-Ивановскому району <ДАТА7>; заявление ФИО5 от <ДАТА7> и его письменные объяснения от <ДАТА7>; письменные объяснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые не подтверждают нарушение тишины и покоя граждан в указанное время в протоколе, письменные объяснения ФИО4 из которых следует, что она в ночное время не шумела. Как указывалось ранее, ФИО4 в вину вменяется то, что она <ДАТА5> в 23 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, совершила действия, нарушающие покой граждан и тишину в рабочий день в период с 22.00 часов до 6.00 часов, а именно: громко шумела в подъезде и квартире 10, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, чем нарушил тишину и покой ФИО5, проживающего по адресу: г. Катав-Ивановск ул. <АДРЕС> ФИО6 22-6. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО4, потерпевший ФИО5, указали на наличие конфликтных отношений ФИО5, в том числе, с ФИО4, проживающей на момент составления протокола этажом выше. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО5 по факту нарушения его тишины <ДАТА8> звонить в полицию не стал, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ФИО5 направил письменное обращение в полицию по факту нарушения его тишины, заведомо зная, что в ночное время на его обращение не последует незамедлительной реакции должностных лиц, доказательств того, что ФИО5 не мог дозвониться в полицию по общеизвестному номеру <НОМЕР> последним не представлено, таким образом <ДАТА8> в ночное время на место происшествия сотрудники полиции ФИО5 не вызывались; дело об административном правонарушении возбуждено после обращения ФИО5 в полицию <ДАТА7>. Из объяснений ФИО9 следует, что он видел как Щ-ны выносили вещи из квартиры, но это было в другой день и в дневное время. ФИО5 наставал на том, что ФИО4 <ДАТА5> в 23 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, совершала действия, нарушающие его покой и тишину, а именно громко шумела в подъезде. Иных достаточных доказательств, достоверно, объективно, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от <ДАТА2> N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в материалах дела не имеется и суду не представлено. Между тем, из показаний ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО4 действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время не совершала.

Из содержания ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, следует, что вменяемое административное правонарушение было совершено <ДАТА8>. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, исходя из представленных в суд материалов, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей <ДАТА11> истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО4 в любом случае подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО3 <ФИО1> прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью, его вынесшего. Мировой судья подпись Дмитриева А.В.

Копия верна: Мировой судья Дмитриева А. В<ФИО2>