Дело № 1- 12/2025-7 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2025 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 7 г. Петрозаводска Дмитриева И.Н., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мешкова Д.Е., представившего удостоверение МЮ РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Тюнькиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в период времени с <ДАТА4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> вместе с ранее знакомой <ФИО1>, имея умысел на причинение ей телесных повреждений и физической боли, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что последняя не представляет для него или других лиц никакой опасности и его дальнейшие действия могут причинить <ФИО1> физические страдания и телесные повреждения, желая подавить возможное сопротивление с ее стороны, при помощи своей физической силы одной рукой схватил последнюю за одежду и умышленно нанес ей кулаком не менее двух ударов в область шеи и грудной клетки спереди, а также не менее двух ударов кулаком в область лица. После чего <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью избежания дальнейших преступных действий со стороны агрессивно настроенного ФИО2, выбежала из помещения вышеуказанной квартиры и спустилась на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами подъезда по месту своего проживания. При этом ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, противопоставляя себя общепринятым нормам морали, нравственности и поведения в обществе, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, выбежал вслед за потерпевшей на лестничную площадку, где умышленно схватил рукой <ФИО1> за волосы, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на лестничную площадку, при этом ударилась затылком и грудной клеткой о ступеньки лестничного марша. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, подошел к <ФИО1>, лежащей на полу лестничной площадки, и, желая подавить возможное сопротивление с ее стороны, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи своей физической силы одной рукой схватил последнюю за одежду в области шеи, затем нанес ей не менее пяти ударов кулаком в область головы. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: травма головы с сотрясением головного мозга, перелом передней, наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху, отеком мягких тканей, кровоподтеками в области глаз, левой щеки - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и иные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал. Пояснил, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не помнит всех обстоятельств содеянного, но допускает, что мог нанести потерпевшей повреждения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 09.04.2025 в утреннее время он по предварительной договоренности с целью установки входной двери приехал к своей знакомой <ФИО1> по адресу ее проживания: <АДРЕС><АДРЕС>. Накануне он распивал спиртное, поэтому купил бутылку водки 0,5 литра, чтобы похмелиться. Он стал собирать дверь, но не установил ее до конца, поскольку не оказалось нужных инструментов. Спустя некоторое время он совместно с <ФИО1> выпил пару стопок алкоголя, потом прошел в комнату, лег на диван и, ожидая предложенного чаепития, уснул. Далее помнит, что <ФИО1> его разбудила, он прошел на кухню и по причинам, которые он не может объяснить, начал наносить ей удары по лицу кулаком. Сколько было ударов, точно не помнит, но их было не менее двух. <ФИО1> в какой-то момент выбежала из квартиры в подъезд, он побежал за ней, предполагая, что она станет звать на помощь, хотел этого избежать. Он догнал <ФИО1> в подъезде, нанесения ударов не помнит, но этот факт не исключает. Потом вернулся в квартиру <ФИО1> и снова лег на диван, на котором уснул. Спустя некоторое время <ФИО1> вернулась в квартиру и стала его просить покинуть квартиру. На лице <ФИО1> были гематомы. Он поинтересовался, что у нее с лицом, но она ничего не пояснила и прогнала его из квартиры. Он не помнит, чтобы как-либо оскорблял <ФИО1>, угроз жизни и здоровью точно не высказывал. Почему он так поступил, он не знает, полагает, что виной этому является количество выпитого алкоголя. Считает, что у <ФИО1> нет оснований его оговаривать. Ему стыдно за свой поступок, он приносит ей свои извинения. Явку с повинной поддерживает в полном объеме и сожалеет о случившемся (л.д. 122-124, 146-147, 183-184). Подсудимый ФИО2 поддержал оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника и после его консультаций. Помимо признания вины подсудимого, его виновность в совершении вменяемого преступления подтверждается: - показаниями, данными в ходе дознания и оглашёнными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ: потерпевшей <ФИО1> о том, что 09.04.2025 она договорилась со своим знакомым ФИО2 об установке двери в ее квартире <НОМЕР>, расположенной в <АДРЕС>. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 приехал, как ей показалось в состоянии алкогольного опьянения, распаковал новую дверь, разложил запчасти, но спустя некоторое время сказал, что у него нет при себе нужных инструментов и он придет с ними завтра. Она предложила выпить чай, на что он согласился, прошел в комнату и лег на диван. Когда чайник вскипел, она позвала ФИО2 на кухню, он поднялся с дивана, подошел к ней и рукой схватил за рукав футболки, а второй рукой нанес не менее двух ударов кулаком в область лица. От полученных ударов она не упала, но испытала сильную физическую боль. Далее ей удалось выбежать на лестничную площадку и спуститься между первым и вторым этажом, но ФИО2 догнал ее, схватил и дернул за волосы, отчего она потеряла равновесие и упала, ударившись при этом затылком об ступеньку. Затем ФИО2 одной рукой удерживал ее за шею, а второй рукой, кулаком нанес не менее пяти ударов в область головы. Потом он вернулся обратно в ее квартиру. От полученных ударов она потеряла сознание и находилась без сознания около 30 минут. Потом самостоятельно поднялась и направилась в свою квартиру, где увидела ФИО2 сидящего на диване. Она попросила его покинуть квартиру, пригрозив привлечением к ответственности. Испугавшись за свою жизнь, вышла на улицу и спряталась за дверью соседнего подъезда. Увидев, что ФИО2 ушел, вернулась в свою квартиру и позвонила соседке Юлии, которая вызвала скорую помощь. Причин нанесения ей телесных повреждений она не знает, за выполненную работу обещала ФИО2 заплатить, оскорблений в его сторону не высказывала, ранее между ними конфликтов не было (л.д. 77-82); свидетеля <ФИО3> из которых следует, что 09 апреля 2025 года около 19 часов 18 минут когда она находилась дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ей позвонила соседка из <АДРЕС> <ФИО1> Екатерина с просьбой зайти к ней в квартиру. Когда Екатерина открыла дверь, она увидела у нее на лице и шее множественные гематомы, а также кровь на руках, одежде, шее. Она испугалась и вызвала скорую помощь. Со слов Екатерины стало известно, что телесные повреждения ей нанес ФИО2, который пришел по просьбе последней, чтобы починить дверь. Пока он находился в квартире у Екатерины, он выпивал водку, вел себя странно, поэтому Екатерина попросила его уйти и перенести встречу на другой день. Далее Артем стал избивать Екатерину сначала в квартире, а затем в подъезде, потом ушел в неизвестном направлении. По приезду бригады СМП, Екатерину осмотрели и госпитализировали. ФИО2 она знает, поскольку он ранее также проживал в их доме. Ей известно, что он выпивает, но агрессии она за ним в состоянии алкогольного опьянения не замечала (л.д. 115-118), а также письменными материалами дела: - заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску за <НОМЕР> от 09.04.2025 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 9 апреля 2025 года, находясь по адресу: <АДРЕС>» кв. 12 причинил ей телесные повреждения (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления квартира <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят бюстгальтер со следами вещества бурого цвета, три марлевых тампона с веществом бурого цвета, контрольный марлевый тампон, а также мобильный телефон марки «Яндекс» черного цвета, IMEI1: <НОМЕР>; IMEI2: <НОМЕР> (л.д. 13-22); - протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО1> от 28.04.2025 с фототаблицей, согласно которым она продемонстрировала механизм нанесения ей ФИО2 не менее двух ударов в область шеи и грудной клетки кулаком правой руки, не менее двух ударов кулаком в область лица в комнате квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>», а также продемонстрировала действия ФИО2 на площадке между первым и вторым этажами, в результате которых он схватил ее за волосы сзади, при помощи физической силы дернул их, отчего она потеряла равновесие и упала на лестничную площадку, при этом ударилась затылком и грудной клеткой, а также нанес ей не менее 5 ударов кулаком в область головы, от чего <ФИО1> испытала сильную физическую боль и потеряла сознание (л.д. 83-95); - картой вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 09.04.2025, согласно которой 09.04.2025 в 19 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>» кв. 12 вызвана бригада скорой медицинской помощи <ФИО1>, в связи с телесными повреждениями, со слов избил знакомый (л.д. 104); - заключением эксперта <НОМЕР> от 22.05.2025, согласно которому у <ФИО1> установлены повреждения: травма головы с сотрясением головного мозга, перелом передней, наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху, отеком мягких тканей, кровоподтеками в области глаз, левой щеки - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтек на шее, кровоподтеки, ссадины на грудной клетке, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Данные повреждения возникли от воздействий (удары, сдавление, скольжение) твердого предмета и могли образоваться от ударов кулаком. Возможность образования установленных у <ФИО1> повреждений (учитывая их характер и расположение) при обстоятельствах указанных ею в ходе проверки показаний на месте с ее участием не исключается. Установленная травма головы могла возникнуть 09 апреля 2025 года (л.д. 109-113); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшей <ФИО1> 22.04.2025 были получены образцы крови (л.д. 38); - протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО2 21.04.2025 были получены образцы крови (л.д. 40); - заключением эксперта <НОМЕР> от 07.05.2025, согласно которому на бюстгальтере, в смыве вещества с поверхности пола в гостиной, в смыве вещества с поверхности пола в кухне, в смыве вещества с поверхности пола комнаты <НОМЕР> обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей <ФИО1> не исключается. Происхождение крови от подозреваемого ФИО2 возможно только в случае смешения (л.д. 41-45); - протоколом осмотра предметов от 13.05.2025 с фототаблицей, согласно которым осмотрены: бюстгальтер, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, изъятые 10.04.2025 в ходе осмотра места происшествия (<АДРЕС>, образцы крови подозреваемого ФИО2 и потерпевшей <ФИО1>, изъятые 21.04.2025 и 22.04.2025, контрольный марлевый образец (л.д. 46-52); - протоколом осмотра предметов от 28.05.2025, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Яндекс» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия из <АДРЕС> 10.04.2025 года, в ходе которого была обнаружена переписка между потерпевшей <ФИО1> и обвиняемым ФИО2 о договоренности относительно установки двери (л.д. 63-67); - явкой с повинной ФИО2 от <ДАТА3>, зарегистрированной в КУСП ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску за <НОМЕР>, в которой он сознался в том, что 09.04.2025 в дневное находился в гостях по адресу: <АДРЕС>» кв. 12 у знакомой <ФИО1>, где будучи в сильном алкогольном опьянении избил ее руками (л.д. 120). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства, уличающие подсудимого в совершении преступления, в совокупности - достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО2 Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля <ФИО3> в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания потерпевшей ничем не опорочены, изложенные в них обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются и полностью согласуются со всеми представленными в их обоснование доказательствами, а также с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, механизме и давности образования телесных повреждений. Суд считает установленным и доказанным, что именно действиями подсудимого ФИО2- нанесением им ударов кулаками рук по лицу и голове <ФИО5>, здоровью потерпевшей причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Иные обстоятельства, при которых потерпевшая могла получить имеющиеся у нее повреждения, суду не представлены и в судебном заседании не установлены. Об умысле на причинение телесных повреждений свидетельствует характер действий подсудимого ФИО2, в том числе, локализация ударов в область головы, их количество. Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что конкретные обстоятельства происшедшего и действия подсудимого ФИО2, который находясь на подъезде жилого дома в общественном месте, без видимой на то причины, в отсутствие какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье со стороны <ФИО1> совершил в отношении нее насильственные, ничем не спровоцированные умышленные противоправные действия, чем грубо нарушил общественный порядок и общепринятые нормы поведения. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО2 на дату совершения вменяемого преступления не судим, в течение года до дня совершения преступления привлекалсяк административной ответственности, состоит на учете в ГБУЗ «РНД» с <ДАТА16> с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст», под диспансерном наблюдением у психиатра не находится, со слов имеет сезонные источники дохода от неофициальных заработков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содержит свою малолетнюю дочь Милану <ДАТА17> г.р., страдает сердечным заболеванием, в судебном заседании принес извинение потерпевшей. При разрешении вопроса о вменяемости ФИО2 суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии <НОМЕР> от 12.05.2025 согласно которой он обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, имеющиеся у него в настоящее время изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, ФИО2 также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства кроме вышеуказанного, в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение дано компетентной комиссией врачей-психиатров и суда нет оснований сомневаться в ее выводах, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выраженное в написании заявления о явке с повинной и участии в следственных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близкого родственника (мамы).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом обстоятельства совершения преступление, оказанное алкоголем влияние на совершенное действие, о чем заявил в судебном заседании подсудимый. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, семейное и материальное положение ФИО2, который не имеет стабильного источника дохода, при этом ежемесячно производит выплаты на содержание малолетней дочери, оплачивает услугу по найму жилого помещения, суд не усматривает оснований для назначения ему штрафа, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, находя его соответствующим целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание, не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - бюстгалтер, сотовый телефон- в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу; - марлевые тампоны, образцы крови, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полает возможным освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на досудебной стадии и в суде, взыскать их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310,322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу:
- марлевые тампоны, образцы крови -хранить при уголовном деле; - бюстгалтер вернуть потерпевшей <ФИО1>; -сотовый телефон «Яндекс» IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>-оставить в собственности осужденного ФИО2
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на стадии досудебного производства и в суде отнести на счёт бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья