Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в сети <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

16 ноября 2025 года в 23 час. 00 мин. ФИО1 у д.66б по ул. Цвиллинга г. Челябинск, не имея специального права управления транспортными средствами, управлял электровелосипедом Kugoo V3 Max без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал, пояснил, что употреблял алкоголь, после чего поехал домой. Права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из положений п.2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, наряду с иными документами, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нарушение данных пунктов ПДД влечёт привлечение к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому основанием проведения освидетельствования ФИО1 послужило наличие у него признаков опьянения, при прохождении которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 003 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте; - выпиской из программы ФИС ГИБДД М, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось; - видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Перечисленные доказательства мировой судья в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности - достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что у ФИО1, находившегося за управлением транспортного средства, выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1. воздухе в количестве 1, 003 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. На основании ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям Правил. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что данное освидетельствование проводилось с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M заводской номер 127476, который прошел поверку 21 мая 2025 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С содержанием указанного процессуального документа ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний при проведении данной процедуры он не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования, в ходе которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 003 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и указанных Правил. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе, составленном инспектором ДПС в отношении ФИО1, у мирового судьи не имеется, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела, и оснований для оговора ФИО1 у инспектора ДПС мировым судьей не установлено. Наличие властных полномочий у инспекторов ДПС по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Учитывая изложенное, характер совершённого правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность ФИО1, мировой судья находит возможным назначить ему минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения в состоянии крайней необходимости также не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния мировой судья не усматривает. В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Как следует из протокола об административном задержании ФИО1 был задержан 17 ноября 2025 года в 00 час. 30 мин..

Срок наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1 следует исчислять с момента задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1 исчислять с 00 час. 30 мин. 17 ноября 2025 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинск в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.

Мировой судья Н.Ю. Тараторина