Приговор по делу № 01-0020/227/2023 от 13.12.2023

дело №1-20/2023

УИД: 77MS0227-01-2023-003591-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное г. Москвы Лазаревой Д.Ю.,

при секретаре Матвеевой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы – Боченковой И.А.,

защитника – адвоката Прокофьева И.А., представившего ордер … от 12.12.2023 г. г. и удостоверение №…,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, … года рождения, уроженки …, гражданки …, со … образованием, не замужней, работающей в магазине «…» в должности …, имеющей малолетних детей – …, … г.р., …, … г.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: …, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Так, она (ФИО1), … года рождения, уроженка …, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: …, совершила незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту при следующих обстоятельствах: 03.02.2023 г. судебным приставом – исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №…, возбужденного 23.09.2021 г., и в целях обеспечения исполнения решения суда, по адресу: …, был наложен арест на мобильный телефон …, Model: …, IMEI: …, белого цвета. Судебным приставом-исполнителем оценено имущество в размере … рублей. Арестованное имущество в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», передано на ответственное хранение ФИО1, без права пользования и распоряжения имуществом, местом хранения арестованного имущества впоследствии определено по адресу: …

Однако ФИО1, являясь ответственным хранителем арестованного имущества и будучи предупрежденной (03.02.2023, 17.03.2023) судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, 07.03.2023 г. примерно в 17 час. 00 мин., находясь по адресу: …, имея умысел, в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на совершение незаконного действия, а именно отчуждение имущества (в виде продажи) подвергнутого описи и аресту, в осуществление своего преступного умысла продала неизвестному лицу мобильный телефон …, Model: …, IMEI: …, белого цвета, подвергнутое описи и аресту, ответственным хранителем которого она, ФИО1 являлась, за … рублей, после чего полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, не связанному с исполнением судебного решения, в связи с чем, арестованное имущество не могло быть изъято и передано на реализацию, на него не могло быть обращено взыскание в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласилась ответить на вопросы защитника. Отвечая на вопросы защитника, пояснила, что указанного имущества – мобильного телефона …, Model: …, IMEI: …, белого цвета у нее никогда не было, отчуждение данного имущества она не совершала.

Показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемой (л.д. …), ФИО1 показала, что 30.09.2021 г. она была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №…, возбужденного 23.09.2021 г. в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на основании судебного приказа №2-421/19 от 10 апреля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №227 района Чертаново Южное г. Москвы, которым с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана в солидарном порядке в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 г. по 01.09.2018 г. в размере … руб. … коп., а также – расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп., а всего – … руб. … коп.

03.02.2023 г. она находилась на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебный пристав-исполнитель пояснил, что в целях обеспечения исполнения решения суда будет описывать принадлежащее ей имущество и накладывать на него арест. В присутствии понятых, фамилии которых она не запомнила, судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон …, Model: …, IMEI: …, белого цвета, с предварительной оценочной стоимостью в размере … рублей, данную оценочную стоимость она не оспаривала. Общая сумма арестованного имущества составляла … рублей. Она была назначена ответственным хранителем арестованного имущества. Судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения – без права пользования и распоряжения, местом хранения судебным приставом-исполнителем был установлен адрес ее регистрации… Судебный пристав-исполнитель ей разъяснил, что изменение места хранения, а также передача арестованного имущества на хранение другим лицам, допускается только по письменному разрешению судебного пристава-исполнителя. Также судебный пристав разъяснил необходимость сообщения судебному приставу-исполнителю в письменной форме о невозможности исполнения обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества в связи с переездом в другую местность, нахождение в длительной командировке и т.д., после чего она была предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу вверенного имущества. Ей были разъяснены последствия в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передаче имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ей на хранение. Судебный пристав сказал, что она может сама оплатить сумму арестованного имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству, или его передадут на реализацию, но так как денег не было, она отказалась. После завершения исполнительных действия она расписалась в акте описи и ареста, замечания и дополнения у нее отсутствовали. Подписи в акте описи и ареста подтверждает, права и обязанности ей были понятны. Судебный пристав вручил ей копию акта о наложении ареста (описи имущества).

В связи с тяжелым материальным положением, 07.03.2023 г., она решила продать мобильный телефон …, Model: …, IMEI: …, белого цвета, который был подвергнут аресту. Находясь не далеко от дома по адресу: …, около площадки (стоянки) для автомобилей она встретила ранее не знакомого ей мужчину, время было примерно 17 ч. 00 мин., она подошла к нему и предложила купить у нее мобильный телефон …, Model: …, IMEI: …, белого цвета, мужчина осмотрел телефон и предложил ей за него … рублей, она согласилась. Мужчина передал ей деньги, а она ему телефон …, Model: …, IMEI: … белого цвета. Полученные с продажи деньги она потратила на личные нужды, не связанные с исполнением судебного решения. О том, что она совершает незаконные действия в отношении арестованного имущества, что она назначена ответственным хранителем и то, что за растрату, отчуждение, сокрытие и передачу арестованного имущества, предусматривается уголовная ответственность по ч. 1 ст. 312 УК РФ, она знала и понимала, но в связи с тем, что ей нужны были деньги, она продала арестованное имущество. Судебному приставу-исполнителю она ничего не сообщила.

17.03.2023 г. примерно в 19 часов 40 минут к ней домой, по адресу: …, пришел судебный пристав-исполнитель ФИО2 с двумя понятыми, имена которых она не запомнила, с целью проверки сохранности арестованного имущества и потребовал предоставить имущество, ранее подвергнутое аресту, согласно акту о наложении ареста (описи) имущества от 03.02.2023 г. предоставить мобильный телефон …, Model: …, IMEI: … белого цвета, предоставить его она не могла, так как он был продан, однако об этом она не сообщила. Судебный пристав составил акт проверки сохранности имущества, вручил ей требование о предоставлении в течение 5-ти рабочих дней арестованного имущества, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2023 г., повторное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ и повестку о вызове на прием.

29.03.2023 г. она явилась в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве и сообщила судебному приставу-исполнителю, что имущество, подвергнутое описи и аресту, а именно – вышеуказанный мобильный телефон она продала. Несмотря на то, что она была предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, она все равно его продала. Судебному приставу-исполнителю она сразу не сообщила об этом, так как хотела скрыть данный факт, во избежание ответственности.

Она понимает, что как ответственный хранитель обязана была уведомить судебного пристава-исполнителя о любых действиях связанных с арестованным имуществом, однако сама лично не поставив в известность судебного пристава продала его. В настоящее время предоставить арестованное имущество - мобильный телефон …, Model: …, IMEI: … белого цвета не может по указанным выше основаниям. Свои подписи в акте о наложении ареста об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ, подтверждает, положения статьи, и уголовная ответственность ей разъяснена и понятна, факт законности ареста не оспаривает, арестованное имущество согласно акта ареста (описи имущества) действительно принадлежало ей, и она является единственным собственником.

Также пояснила, что в настоящее время денег оплатить задолженность по исполнительному производству в полном объеме у нее нет, от оплаты она не отказывается.

Указанные показания подсудимая ФИО1 не подтвердила, объяснив это тем, что давала показания, будучи в состоянии опьянения.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает в должности судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве. В его служебные обязанности входит организация исполнения решений суда по имущественным отношениям. У него на исполнении находится исполнительное производство №…, возбужденное 23.09.2021 г. в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве, на основании судебного приказа №2-421/19 от 10.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №227 района Чертаново Южное г. Москвы, о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г. Москвы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере … руб. … коп., а также – расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп., а всего – … руб. … коп. Должнику ФИО1 была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №… от 23.09.2021 г.. В связи с тем, что мер к погашению задолженности ФИО1 не принималось, 03.02.2023 г. на приеме судебного пристава-исполнителя в здании Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве в кабинете №304 в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: мобильного телефона …, Model: …, IMEI: …, белого цвета, с предварительной оценочной стоимостью в размере … рублей, данную оценочную стоимость ФИО1 не оспаривала. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1, а местом хранения установлен адрес ее проживания: … ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности. Акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 не обжаловала. Об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, ФИО1 была предупреждена. 17.03.2023 г. осуществлялся выход по адресу местонахождения арестованного имущества, с целью проверки сохранности арестованного имущества, в ходе проверки установлено, что арестованное имущество, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2023 г., а именно: мобильный телефон …, Model: …, IMEI: …, белого цвета, отсутствует, о чем им (свидетелем) в присутствии понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий. Должнику было вручено требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней арестованного имущества для проверки сохранности, то есть до 24.03.2023 года, так же вручено повторное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ. 29.03.2023 г. ФИО1 явилась в Чертановский ОСП и пояснила, что имущество, подвергнутое акту о наложении ареста (описи имущества) она предоставить не может, данное имущество (телефон) у нее отсутствует. Также пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время должником каких-либо мер к погашению задолженности по исполнительному производству не принималось, денежных средств в счет погашения задолженности от должника не поступало;

- оглашенными при отсутствии возражений сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе дознания, согласно которым, 30.03.2023 г. она находилась по адресу: …, у подъезда дома, примерно в 14 часов 15 минут, к ней подошел дознаватель Чертановского отдела службы судебных приставов, предъявил свое служебное удостоверение, и предложил ей поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно – осмотре квартиры, и она согласилась. Так же дознаватель предложил еще одному мужчине поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Затем они зашли в дом №…, корп. … на … этаж и проследовали к квартире №…. Дверь в квартиру, металлическая, коричневого цвета. На стуки в дверь открыла женщина, дознаватель проверил ее документы, им (понятым) пояснили, что это гражданка ФИО1, должник по исполнительному производству №…, в отношении которого проводится проверка по факту растраты, отчуждения, передачи имущества подвергнутого описи и аресту. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проведением осмотра гражданке ФИО1 были разъяснены права ст. 177 УПК РФ, гражданка ФИО1 против проведения осмотра ее квартиры и составления протокола осмотра места происшествия не возражала, о чем сообщила всем присутствующим. Они зашли в квартиру, за входом в квартиру располагается коридор длиной 3 м, и шириной 1,5 м. По коридору слева находится шкаф с верхней одеждой. Далее слева по коридору расположена ванная комната и санузел. Слева, от ванной комнаты, по коридору расположена кухня, размером 10 кв.м. В левом углу кухни расположена раковина, так же по левой стороне располагаются 3 тумбы напольные и 3 тумбы навесные, далее расположены газовая плита и холодильник. По правой стороне кухни расположены обеденный стол, а в углу угловой диван. Справа от входной двери имеется дверь ведущая в комнату № 1 размером 10 кв.м. В комнате вдоль правой стены расположены: кровать, комод. Вдоль окна расположены журнальный столик, на котором стоит телевизор «…». По левой стороне стоят 2 платяных шкафа с одеждой, иная мебель и какая-нибудь бытовая техника в комнате отсутствует. Далее справа по коридору распложена комната №2, размером 20 кв.м., в которой по середине стоит письменный стол, а в левом углу стоит холодильник. Иная мебель и какая-либо бытовая техника в комнате отсутствует. На полу в комнате лежат строительные материалы (доски, обои). По левую сторону от данной комнаты, по коридору расположена комната №3, размером 14 кв.м. По правой стороне расположено 2 кровати, по левой стороне платяной шкаф и стол. Иная мебель и какая-либо бытовая техника в комнате отсутствует. В ходе проведения осмотра квартиры, имущество, подвергнутое описи и аресту согласно акта от 03.02.2023 г, а именно: мобильный телефон …, Model: …, IMEI: …, белого цвета, не обнаружен. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в котором она, второй понятой и ФИО1 расписались (л.д. …).

Оглашенными при отсутствии возражений сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе дознания, согласно которым, 03.02.2023 г. она находилась по адресу: … Примерно в 10 часов 05 минут, судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве пригласил ее (ФИО7) поприсутствовать в качестве понятого при составлении акта о наложении имущества (описи имущества) на что она согласилась. Так же судебным приставом-исполнителем был приглашен еще один понятой мужчина, фамилию она не запомнила. В кабинете №304 находился должник ФИО1, ей было предоставлено имущество, находящееся при ней, для составления акта о наложении ареста (описи имущества) в целях обеспечения исполнения решения суда. ФИО1 не возражала.

Перед началом составления акта ареста (описи имущества), ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, так же ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, она сказала, что ей все понятно. После этого, в ее (ФИО7) присутствии, судебным приставом-исполнителем был составлен акт ареста (описи имущества) а именно наложен арест на имущество: мобильный телефон …, Model: …, IMEI: …, белого цвета, с предварительной рыночной стоимостью … рублей, данную оценочную стоимость ФИО1 не оспаривала. На имущество, подвергнутое аресту и описи, был установлен режим хранения – без права пользования и распоряжения. Местом хранения имущества установлено по адресу: …, ответственным хранителем арестованного имуществ назначена ФИО1 Ей было разъяснено, что изменения места хранения, а также любые действия с имуществом, подвергнутым описи и аресту, допускаются только с письменного разрешения судебного пристава-исполнителя. ФИО1 была предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачи имущества, подвергнутого описи и аресту, по факту предупреждения ФИО1 собственноручно расписалась. В акте о наложении ареста (описи имущества) расписались все присутствующие (Том 1 л.д. …).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

- судебным приказом №2-421/19 от 10 апреля 2019 года, выданным мировым судьей судебного участка №227 района Чертаново Южное г. Москвы, которым с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана в солидарном порядке в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 г. по 01.09.2018 г. в размере … руб. … коп., а также – расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп., а всего – … руб. … коп. (л.д. …);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №… от 23.09.2021 г., из которого усматривается, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП возбуждено исполнительное производство (л.д. …);

- актом о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2023 г. на мобильный телефон …, Model: …, IMEI: …, белого цвета, принадлежащего ФИО1 Сумма ареста … (…) рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 (л.д. …);

- предупреждением об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ от 03.02.2023 г., из которого усматривается, что ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, о чем имеется ее подпись (л.д. …);

- актом совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 от 17 марта 2023 года, из которого усматривается, что в ходе проверки по месту жительства должника по адресу: …, установлено, что вышеуказанное арестованное имущество отсутствует (л.д. …);

- требованием о предоставлении арестованного имущества от 17.03.2023 г., из которого усматривается, что 17.03.2023 г. ФИО1 вручено требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней арестованного имущества согласно акта о наложении ареста на имущество от 03.02.2023 г. для проверки сохранности (л.д. …);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 50 мин. 30 марта 2023 года по адресу: …, из которого усматривается, что в ходе осмотра зафиксирован факт отсутствия имущества - мобильного телефона …, Model: …, IMEI: …, белого цвета (л.д. …);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. 20 мин. 30 марта 2023 года по адресу: …, в котором зафиксирован участок места отчуждения имущества – мобильного телефона …, Model: …, IMEI: …, белого цвета (л.д. …).

Исследованные судом вышеуказанные доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора, так как доказательства обвинения, как по отдельности, так и в совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимая совершила инкриминируемое ей преступление, при этом установлены все необходимые обстоятельства преступления, место, время и способ его совершения. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в соответствующей части взаимосвязаны, последовательны, непротиворечивы, объективно фиксируют фактические данные, и подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления и каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, не содержат.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам. Оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

К непризнанию подсудимой ФИО1 своей вины суд относится критически, поскольку её вина подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по делу.

Довод подсудимой об отсутствии у неё умысла на совершение противоправных действий в отношении арестованного имущества, в связи с тем, что у неё указанного имущества – мобильного телефона не было, опровергается вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, проявляется в активных действиях: растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче имущества, осуществлении банковских операций с денежными средствами (вкладами), а равно в ином уклонении от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а состав преступления является формальным, не предусматривающим в качестве обязательного признака причинение материального ущерба, преступление признается оконченным с момента совершения указанных в статье действий.

Как установлено и доказано в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на момент совершения исполнительных действий 17.03.2023 г. года, будучи предупрежденной о возбуждении в отношении неё уголовного дела, в случае растраты или отчуждения имущества, вопреки предупреждению, 07.03.2023 года, нуждаясь в денежных средствах, совершила отчуждение вверенного её имущества – мобильного телефона, подвергнутого описи и аресту, тогда как права распоряжения имуществом она не имела. Таким образом фактически умысел подсудимой на совершение отчуждения имущества, подвергнутого описи и аресту, был реализован, что подтверждается в совокупности доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты не опровергают, по мнению суда, факта виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, поскольку показания свидетелей обвинения, письменные и вещественные доказательства, иные исследованные в ходе судебного следствия документы в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 отчуждения имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении отчуждения имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно, письменными материалами дела и показаниями свидетелей обвинения, которым суд доверяет, поскольку оснований для оговора ими подсудимого, либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, свидетели обвинения ранее подсудимую не знали, в связи с чем оснований для оговора не имеют, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Право на защиту подсудимой не нарушено. В ходе дознания ей был предоставлен защитник.

Совокупность приведенных доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных и оцененных судом, как по отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе производства дознания и каких-либо нарушений права на защиту подсудимой, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 установлена и доказана, её действия правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ, поскольку она совершила отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

К доводам подсудимой о том, что в ходе дознания она давала показания будучи в нетрезвом состоянии, суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. …), по месту жительства характеризуется формально (л.д. …), не судима (л.д. …), имеет заболевания, в настоящее время трудоустроена, имеет двоих малолетних детей, также оказывает помощь своей матери.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетних детей, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, а также - оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и считает необходимым в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд считает, что указанный вид наказания будет в полной мере отвечать таким целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие её вину обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Постановлением мирового судебного участка №227 района Чертаново Южное г. Москвы от 20.10.2023 года ФИО1 была объявлена в розыск, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 была фактически задержана 08 ноября 2023 года и 09 ноября 2023 года помещена в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве по настоящее время.

Из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ следует, что осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, при назначении наказания в виде штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбывания этого наказания.

Учитывая срок содержания под стражей, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 отменить и освободить её из-под стражи в зале суда.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу – нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, с 08.11.2023 года по 13.12.2023 года, освободить ФИО1 полностью от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Лазарева