Дело № 5-933/2023<...> УИД 35MS0037-01-2023-002334-50 Протокол 35 АР 885881
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 18 октября 2023 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 46 Суворова Татьяна Викторовна,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...2> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не работающего, паспорт <...>,
установил:
<...> года в 07 часов 04 минут на <...> км+800м автодороги Ярославль-Вологда-Архангельск Сокольского округа Вологодской области, водитель ФИО1 управляя транспортным средством - «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1. В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что транспортным средством не управлял. На автомобиле <...>, к управлению которым допущены согласно полису ОСАГО он и супруга, ФИО1 вместе с <...1> ездили в Вологду к женщине и обратно. Поскольку ФИО1 был пьян, управлял автомобилем <...1>, который после ДТП куда-то ушёл.
Защитник ФИО1 - адвокат Творилов А.И. просил о прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность факта управления ФИО1ым транспортным средством.
Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего <...3>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, мировой судья приходит к следующему.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (далее - Правила дорожного движения). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1 пересекать запрещается. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 19.07.2023 35АВ 885881, в котором изложено существо правонарушения и который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ; - рапортом сотрудника ГИБДД от 19.07.2023, согласно которому, работая по линии БДД <...5> по сообщению дежурной части, выехали на место дорожно-транспортном происшествии на <...> км автодороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, где по представленной вторым участником ДТП видеозаписи было выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; - схемами места совершения правонарушения, с которыми ФИО1 был ознакомлен, замечаний не заявил, от подписи отказался; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где ФИО1 указан как водитель автомобиля <...>, грз <...>; - дислокацией дорожных знаков и разметки на <...> км автодороги М-8; - карточкой операций с ВУ; - другими материалами дела в совокупности, - показаниями допрошенных лиц. Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля <...4> следует, что <...5> он двигался из г. Серова в Санкт-Петербург на своем автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...>. На <...> км +800 м автодороги М-9 Москва-Архангельск на его полосу движения, затем на обочину выехал автомобиль <...>, автомобиль развернуло и откинуло на его автомобиль на правую сторону, повредив передний бампер справа, двери переднюю и заднюю, задний бампер и правое заднее колесо. От удара автомобиль откинуло на полосу встречного движения, <...3> вырулил и съехал на обочину по ходу движения. В салонное зеркало заднего вида <...3> видел, что с водительского сиденья («из-за руля») автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> вышел мужчина, обошёл автомобиль спереди и сел на пассажирское сиденье. <...3> подошёл к <...> со стороны передней водительской двери, заглянул в автомобиль, увидел, что мужчина сидит на переднем пассажирском сиденье, спросил о самочувствии, при этом заметил, что между передними сиденьями лежит полупустая бутылка из-под водки. На вопрос <...4> как его зовут мужчина ответил Николай (впоследствии <...3> узнал ФИО1), который просил обойтись без ДПС и предлагал 150 000 руб. на месте. В автомобиле <...> никого кроме Фатиева не было. Через 30-40 минут подъехали знакомые ФИО1, просили запись с видеорегистратора, <...3> попросил их представиться, после этого они отошли. <...3> дал свои объяснения инспектору ДПС, представил запись со своего видеорегистратора, суду представил фотографии ФИО1, которые в судебном заседании были предъявлены ФИО1, узнавшему себя. Представленные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины ФИО1, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Из представленных доказательств установлено, что ФИО1 <...5> в 07 часов 04 минуты на <...> км+800м автодороги Ярославль-Вологда-Архангельск Сокольского округа Вологодской области управлял транспортным средством и в нарушение пункта 1.3 ПДД при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1. Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством управлял не он, а <...7>, мировой судья отклоняет, считает их недостоверными, данными с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку они неубедительны, опровергнуты как материалами дела, из которых следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, при составлении процессуальных документов ФИО1 сотрудникам полиции о том, кто именно управлял транспортным средством, не сообщал, присутствие <...8> на месте правонарушения из представленных суду для рассмотрения материалов не усматривается, так и показаниями <...4>, являвшегося непосредственным участником и очевидцем ДТП, прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, управлявшее транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку ранее с ФИО1 он знаком не был, и лицом, заинтересованным в исходе дела, не является, доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности, не представлено. Показаниям свидетеля <...4> суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Кроме того, судом обозревалась представленная <...4> видеозапись дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено, что в момент ДТП в автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...> находится только водитель, на переднем пассажирском сиденье пассажиров нет. Из показаний свидетеля <...9> следует, что <...5> около 07 часов 00 минут на отвороте на <...>, не доезжая до <...>, он увидел ДТП с участием автомобиля <...> и <...> Флюенс и понял, что оно произошло недавно. О ДТП <...9> сообщил в службу 112. В тот же день рано утром он ехал на автомобиле <...> в сторону Архангельска, на выезде из Вологды, проезжая автосалон Лада, видел этот автомобиль <...> Шевроле, выехавший с прилегающей территории, водитель и пассажир которого были в состоянии опьянения. Затем автомобиль <...> обогнал его, так как <...9> заезжал на АЗС. На месте ДТП он видел водителя (собирал запчасти) и пассажира (общался с водителем <...>) автомобиля <...>, оба находились в состоянии опьянения. При обозрении представленной фотографии указал, что изображенного на ней мужчину (ФИО1) видел ранее в качестве пассажира. Из материалов дела (л.д.9) следует, что в КУСП <...> <...5> в 07 часов 14 минут зарегистрировано сообщение <...9> через систему 112 о ДТП без пострадавших на автодороге М-8, поворот на д. <...>, автомобили <...> Флюенс и <...>.
Свидетель <...11> суду показал, что в июле 2023 года, точную дату он не помнит, утром на служебном автомобиле он ехал из г. <...> в г. <...>, увидел, что на повороте на <...> произошло ДТП, узнал знакомую машину <...>, второй автомобиль <...> Флюенс. В автомобиле <...> на пассажирском сиденье сидел ФИО1 - брат его супруги, который пояснить ничего не мог, был пьян. От <...> отходил <...1> <...12>, который остановил фуру, двигавшуюся в сторону Архангельска. Второй участник ДТП - водитель <...> сказал ему, что впереди идущий автомобиль закидало и занесло.
Однако, по мнению суда, показания свидетелей <...9> и <...11>, в том числе и о нахождении на месте ДТП иных лиц, доказательством невиновности ФИО1 не являются, представленных суду доказательств не опровергают, поскольку момента дорожно-транспортного происшествия и лицо, управлявшее транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...> года в 07 часов 04 минут на <...> км+800м автодороги Ярославль-Вологда-Архангельск Сокольского округа Вологодской области, они не видели и очевидцами правонарушения не являлись.
Доводы защитника Творилова А.И. о том, что факт нахождения ФИО1 <...5> в 07 часов 04 минуты на <...> км+800м автодороги Ярославль-Вологда-Архангельск Сокольского округа Вологодской области в качестве пассажира в автомобиле <...> подтвержден фотоматериалами из системы мониторинга передвижения транспортных средств, суд отклоняет как безосновательные, поскольку вопреки доводам защитника таких сведений выгруженные материалы, представленные по запросу суда Казенным учреждением Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не содержат. Наличие в них фотографий о вероятном нахождении в данном автомобиле двух лиц в иное время и в ином месте, по мнению суда, не опровергают представленных суду доказательств и не доказывают невиновности ФИО1 Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты исключительно при применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 12.15, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца. Исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Верховажский». Постановление может быть обжаловано в Верховажский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 46 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Мотивированное постановление составлено 18.10.2023.
<...>Мировой судья Суворова Т.В.