Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-90/2025
УИД 32МS0042-01-2025-000375-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
16 апреля 2025 года г. Мглин
Мировой судья судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области Керимова Наталья Сергеевна (243220, <...>),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
28.03.2025 года в 11 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении Мглинского районного суда Брянской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> громко разговаривал, выражалась нецензурной бранью, кричал, на неоднократные замечания судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения граждан, не реагировал, чем нарушил правила поведения и нахождения граждан в здании (помещении) Мглинского районного суда Брянской области. По данному факту судебным приставом по ОУПДС Мглинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 28.03.2025 года в отношении ФИО3 составлен протокол № 33 об административном правонарушении, действия последнего квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 02.04.2025 года на основании определения о передаче материалов дела по подведомственности в судебный участок № 42 Мглинского судебного района Брянской области поступил указанный выше протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и приложенные к нему материалы. ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в рассмотрении дела не явился. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, вину признает, с протоколом согласен.
Мировой судья полагает возможным рассмотрение дела без участия ФИО3 поскольку согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья, приходит к следующему выводу. Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти. Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ выражается в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями как участника административного судопроизводства, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Так, в силу п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. В соответствии с п. 1 ст. 14 того же Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 названного выше закона). Председателем <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ДАТА6> утверждены "Правила пребывания посетителей в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> области". В силу пункта 4.2 Правил посетители суда обязаны, в числе прочего соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов в суде, залах судебных заседаниях, не допускать проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей, соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда. Нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений, в том числе судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.3 Правил). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 28.03.2025 года в 11 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении Мглинского районного суда Брянской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> громко разговаривал, выражалась нецензурной бранью, кричал, на неоднократные замечания судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения граждан, не реагировал. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № 33 от 28.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом полиции в отношении ФИО3 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим сведения о месте, времени и других обстоятельствах совершения административного правонарушения; актом судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА3> об обстоятельствах обнаружения в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения; объяснением ФИО3, данных им <ДАТА3>; объяснением свидетеля <ФИО2> от <ДАТА3>; копией Правил пребывания посетителей в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> области и иными материалами. Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. С учетом установленных судом обстоятельствах, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Совершенное ФИО3 правонарушение относится к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, не истек. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств и оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (Управление мировой юстиции <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета 03100643000000012700, Банк Отделение Брянск, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15636000, КБК 83011601173019000140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. ФИО3 представить документ, подтверждающий уплату административного штрафа, в судебный участок № 42 Мглинского судебного района Брянской области в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мглинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья Н.С. Керимова