Судебный участок №115 Дело № 5-492/23 <НОМЕР>-01-2023-003067-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года резолютивная часть г. Люберцы

20 октября 2023 года мотивированное постановление

Мировой судья судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области Бухарина В.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 115 Люберецкого судебного района Московской области, при секретаре Свиридовой Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2023 года в 15 часов 25 минут по адресу: <...> стр. 2б, ФИО2, управляя автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, обогнав попутно движущиеся транспортное средство, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требование дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ФИО2 отсутствуют. В протоколе <НОМЕР> АР <НОМЕР> об административном правонарушении от 27.08.2023, заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, учитывая, что место жительства лица привлекаемого к административной ответственности входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 115 Люберецкого судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № 115, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по месту регистрации ФИО2, адрес регистрации которого является: <АДРЕС>.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что нарушения правил дорожного движения не совершал, место совершения административного правонарушения указано не верно, поскольку <...> не существует, верный адрес является: <...> стр. 2б; неверно указано место составления протокола об административном правонарушении и схемы, также в дате составления схемы указан 2021 год, инспектором не разъяснены его процессуальные права. После просмотра видеозаписи, уточнил, что инспектор разъяснял ему его процессуальные права.

В судебном заседании был допрошен свидетель, а именно: - инспектор ДПС МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО1>, который пояснил суду, что в августе 2023 года на служебном автомобиле двигаясь по ул. Митрофанова на перекрестке ул. Инициативная, Красногорская г.о. Люберцы Московской области. Доехав до перекрестка, остановился перед запрещающим сигналом светофора перед следующим впереди автомобилем, им (свидетелем) был замечен автомобиль желтого цвета, который двигался со стороны жд.ст. Люберцы по ул. Инициативная, в районе д. 1А, котрый совершил выезд на полосу предназначенную для встречного направления и двигаясь, совершает опасный маневр поскольку на полосе встречного движения ехал автомобиль, после чего совершает поворот к магазину «Да» и двигаясь по территории парковочного пространства расположенного на улице возле названного магазина, выехал на ул. Красногорская, повернул направо к перекрестку и доехав до перекрестка, повернул налево в сторону ул. Попова, после чего свидетель, увидев нарушение развернулся и проследовал за автомобилем, после чего остановил данный автомобиль. Водитель остановленного им автомобиля желтого цвета, остановился по требованию сотрудника. Свидетель подойдя, представился, попросил документы. Водитель начал возмущаться, потребовал видеозапись нарушения, на что ему (ФИО2) разъяснено, что на данный момент предоставить видео невозможно. Водителю разъяснены положения ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ перед составлением административного протокола. После чего проследовал в автомобиль инспектора ГИБДД для составления материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Далее к нему подошел водитель и начал повторно требовать видеозапись, на что свидетель ответил, что не имеет возможности. Свидетелем составлен протокол и схема правонарушения, пояснил, что нарушителю были дважды разъяснены права ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, водитель ознакомлен со схемой и протоколом. В схеме места совершения административного правонарушения указана дата 27.08.2023. Место составления административного материала правильным адресом считать: <...>, поскольку находился напротив <...>. Место совершения административного правонарушения указал <...> как указано в «Яндекс.Карты». В судебном заседании обозревалась видео-фиксация. Выслушав ФИО2, свидетеля, исследовав письменные доказательства по данному делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий в связи, с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Согласно материалам дела, 27.08.2023 года в 15 часов 25 минут по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, обогнав попутно движущиеся транспортное средство, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требование дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ФИО2 отсутствуют. Несмотря на непризнание своей вины, факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <НОМЕР> АР <НОМЕР> об административном правонарушении от 27.08.2023, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, как усматривается из протокола ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующая запись в протоколе и личная подпись ФИО2, копия вышеуказанного протокола также была вручена ФИО2 лично;

- схемой места совершения административного правонарушения от 27.08.2023, из схемы усматривается направление движения транспортного средства «КИА» с г.р.з. <НОМЕР>, под управление ФИО2, обстоятельства и направление транспортного средства, совершения маневра обгона ФИО2, попутно движущегося транспортного средства, обстоятельства его совершения, движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, также схема имеет отображение дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, имеет необходимые условные обоснования и обозначения, обозначение траектории движения ТС под управлением ФИО2, схема подписана уполномоченным должностным лицом, и ФИО2, который указал в ней "не согласен", - рапортом инспектора роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО1>, согласно которому, работая 27.08.2023 по адресу: <...> был замечен автомобиль «КИА» г.р.з. <НОМЕР>, который движется в районе <...> при этом совершив выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения и обгоняет попутно движущиеся автомобили, где создает препятствие движущегося автомобилям встречного направления и избегает ДТП. Им было принято остановить данный автомобиль, водителем оказывался ФИО2 <ДАТА7> г.р., который пояснил, что нарушений ПДД нет. В отношении данного водителя был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки с места совершения правонарушения; - видео-фиксацией, при обозрении которой ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что на ней его автомобиль, а также зафиксирован момент обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и другими материалами дела. - показаниями свидетеля -инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО1> и другими материалами дела. Кроме того, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля: инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО1>, так как он личной заинтересованности в исходе дела не имеет, его показания последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Перед началом допроса свидетель предупрежден об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. К показаниям ФИО2 о том, что он не совершал административного правонарушения, суд относится критически, полагая, что они даны им с целью избежать ответственности за содеянное, однако расценивает их как правомерный способ защиты. Так же, суд учитывает, что ФИО2 с жалобой на действия сотрудника полиции в установленном законом порядке не обращался. В судебном заседании ФИО2 представлена фотография магазина «Да!», который расположен по адресу: <...> стр. 2б, а также сведения кадастровой карты, о том что земельный участок расположен по адресу: <...> участок 2б, таким образом правильным местом совершения административного правонарушения является адрес: <...> стр. 2б.

То обстоятельство, что должностным лицом при составлении протокола <НОМЕР> АР № <НОМЕР> от 27.08.2023 об административном правонарушении и схемы была допущена ошибка в части указания места составления (Московская обл., г. Люберцы, ул. <АДРЕС>, д. 7), относится к категории недостатков, подлежащих устранению в ходе рассмотрения дела, который и был устранен в судебном заседании путем допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО1>, в связи с чем не влечет недействительность данных документов и не влияет на правильность квалификации действий ФИО2, что в свою очередь не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава и события правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, в связи с чем правильным местом составления процессуальных документов является: <...>. Судья отмечает, что неверное указание в протоколе места совершения административного правонарушения не влияет на территориальную подсудность дела, поскольку рассмотрено по месту жительства лица и не имеет правового значения для квалификации действий ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство не является основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку не ставит под сомнение достоверность содержащихся в протоколах сведений. Так как из совокупного анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО2 совершил правонарушение, выехав на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять составленному инспектором ДПС протоколу <НОМЕР> АР № <НОМЕР> об административном правонарушении от 27.08.2023 у суда не имеется, поскольку данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, протокол подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого он составлен, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей, при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе не может привести к выводу о заинтересованности в исходе дела. Доказательств того, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства, протокол об административном правонарушении, в том числе видеозапись, схема, дислокация, рапорт должностного лица получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. Доводы ФИО2 о том, что инспектором при совершении процессуальных действий ему не были разъяснены права, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором содержится подпись последнего в графе о разъяснении ему его прав, а также видеозаписью, на которой инспектор неоднократно разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, после разъяснения прав и обязанностей привлекаемого и признается допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречащими иным материалам дела. Довод ФИО2 о том, что в схеме указана дата составления 2021 год опровергается показаниями свидетеля <ФИО1>, который пояснил, что дата составления схемы 2023 год. Доводы ФИО2 о том, что д. 1А не существует, поскольку сведений в кадастровой карте не имеется кадастрового номера, а земельный участок, расположен по адресу: <...> участок 2Б, признается судом как способ защиты права, однако не свидетельствует об отсутствии состава в деяниях ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, и не влияет на подсудность. Кроме того, суд обращает внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АР № <НОМЕР> от 27.08.2023 года ФИО2 были разъяснены его права, по ст. 51 Конституции РФ, и по ч. 1 ст. 25.1 КРФобАП, в том числе право на обжалование протокола об административном правонарушении в случае несогласия с ним, однако данным правом ФИО2 не воспользовался, сведений об обжаловании настоящего протокола материалы дела не содержат. Иные доводы основаны на неверном толковании права, не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При управлении транспортным средством водитель ФИО2, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации). При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающие административную ответственность обстоятельств суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо для переквалификации действий ФИО2 суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, характер содеянного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который перечислить на следующие банковские реквизиты: Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 502701001, Р/сч. 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46748000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450231910006805. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 115 Люберецкого судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить, что при уплате административного штрафа не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (2500 рублей). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <...>, либо на электронную почту 115.mo@msudrf.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья В.А.Бухарина