Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Пермь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мусихиной А.А., с участием государственного обвинителя Чуйкова Е.М.,

защитника Калкатина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего трех малолетних детей <ДАТА3>, <ДАТА4> и <ДАТА5> рождения, работающего в ОАО «РЖД» помощником машиниста, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО4, являясь помощником машиниста электровоза (грузовое движение) в Локомотивных бригадах Участка эксплуатации Пермь-Сортировочная - Эксплуатационного Локомотивного депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА8> был направлен в служебную командировку в ТЧЭ-15 <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. <ДАТА9> ФИО4 на основании платёжного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> с расчетного счета Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» <НОМЕР>, открытого в филиале банка ПАО «ВТБ» в г. Екатеринбурге, на лицевой счет ФИО4 <НОМЕР>, открытый в АО «Тинькофф Банк», перечислены денежные средства в размере 109 500 рублей 00 копеек, в качестве аванса на командировочные расходы. В период нахождения в служебной командировке ФИО4 решил незаконно обогатиться посредством получения обманным путем по месту работы возмещения расходов по найму жилого помещения, предусмотренного положением о порядке командирования работников Свердловской железной дороги и возмещения командировочных расходов <НОМЕР> от <ДАТА10> С целью реализации преступного умысла в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> ФИО4, находясь в служебной командировке в ТЧЭ-15 Каменск-Уральский в г. Каменск-Уральский Свердловской области, в ноябре 2023 года, получил от <ФИО2> заведомо подложные финансовые документы, оформленные на его имя, подготовленные <ФИО2>, а именно: договор <НОМЕР> от <ДАТА6> об оказании услуг по аренде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, - акт <НОМЕР> от <ДАТА7> о выполнении услуг в полном объеме, чек <НОМЕР> от <ДАТА11>, содержащие фиктивные сведения о понесенных им расходах за проживание в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек. Однако ФИО4 данную сумму не оплачивал и фактически в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, проживая в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, - понес за аренду указанной квартиры расходы в размере 18 000 рублей. При этом у ФИО4 имелась реальная возможность указать достоверные сведения о стоимости аренды квартиры, расходы по проживанию в которой, подлежали возмещению за счет средств ОАО «РЖД», согласно положения о порядке командирования работников Свердловской железной дороги и возмещения командировочных расходов <НОМЕР> от <ДАТА10> По прибытию из служебной командировки <ДАТА7> ФИО4, желая неправомерно обогатиться, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ОАО «РЖД», предоставил в Эксплуатационное Локомотивное депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <АДРЕС>, - договор <НОМЕР> от <ДАТА6> об оказании услуг по аренде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, - акт <НОМЕР> от <ДАТА7> о выполнении услуг в полном объеме, чек <НОМЕР> от <ДАТА11>, а также собственноручно составленный авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА7>, содержащие несоответствующие действительности сведения о сумме затрат в размере 100 000 рублей 00 копеек на оплату арендуемого для проживания жилого помещения. При этом ФИО4 о фактически понесенных затратах в размере 18000 рублей 00 копеек по найму жилого помещения в период нахождения в служебной командировке сотрудников экономического сектора Эксплуатационного Локомотивного депо <АДРЕС> в известность не поставил. Авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА7> в последующем утвержден введенным в заблуждение начальником Эксплуатационного Локомотивного депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» <ФИО3> Таким образом, сумма за проживание, принятая к расчету согласно авансового отчета <НОМЕР> от <ДАТА7> составила 100 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО4 путем обмана, посредством предоставления в Эксплуатационное Локомотивное депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения о сумме фактически понесенных затрат, совершил хищение денежных средств на общую сумму 82 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ОАО «РЖД», тем самым причинил материальный ущерб Эксплуатационному Локомотивному депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на сумму 82 000 рублей 00 копеек. Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО4 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб. Ввиду деятельного раскаяния ФИО4 перестал быть общественно опасным.

ФИО4 поддержал ходатайство защитника, просит прекратить в отношении него производство по уголовному делу за деятельным раскаянием, поскольку причиненный ущерб возмещен им в полном объеме путем выплаты причиненного ущерба, вину признает, в содеянном раскаивается. Также, руководству работодателя им были принесены извинения, которые потерпевшей стороной были приняты, он до настоящего времени продолжает работать в ОАО «РЖД». Дополнительно ФИО4 пояснил, что проживает вместе с супругой и детьми ФИО5 обязательства денежного характера в виде автокредита, ежемесячный платеж по которому составляет 20155 рублей, а также два ипотечных кредита, ежемесячные платежи по которым составляет 21 118 рублей и 35 647 рублей. Супруга в настоящее время также трудоустроена, имеет постоянный доход. Он сам также имеет дополнительный заработок, занимается частным извозом.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещены, из ранее представленного заявления следует, что ФИО4 вред, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объёме, в связи с чем, заявленные исковые требования не поддерживают.

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст.75 УК РФ является целесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние, возместило причиненный преступлением вред и тем самым утратило опасность для общества. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.4 Постановления от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе расследования уголовного дела вину в совершении преступления признавал в полном объеме, информацию о совершенном преступлении от следствия не утаивал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чем содействовал следствию в расследовании преступления. Кроме того, возместил причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается, как заявлением потерпевшей стороны, так и имеющимся в материалах дела чеком о выплате ФИО4 ущерба в размере 82 000 рублей.

Исходя из представленных материалов дела установлено, что предпринятые подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда соразмерны вреду, причиненному охраняемым законом правоотношениям, свидетельствуют о заглаживании и в совокупности с указанными данными, характеризующими личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с семьёй, трудоустроен, характеризуется положительно, являются достаточными, для того, что бы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного, позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимый осознал противоправность совершенного деяния, что свидетельствует о достижении целей наказания; согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ. При наличии данных обстоятельств суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого в связи с деятельным раскаянием допустимо, в том числе по тем основаниям, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учетом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ и в целом служит интересам самого государства.

Вещественные доказательства по делу: авансовый отчет от <ДАТА7>; приказ о направлении работника ФИО4 в командировку от <ДАТА8>; служебная записка о выполнении командировочного задания от <ДАТА7>; акт <НОМЕР> от <ДАТА7> об оказании услуги по предоставлению квартиры в аренду; договор <НОМЕР> от <ДАТА6> об оказании услуги по аренде квартиры; чек <НОМЕР> от <ДАТА11>; два лицевых счета работника; телеграмма - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254, ст. 256, ч. 2 ст. 323 УПК РФ, 75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ ФИО4 <ФИО1> освободить. Меру пресечения ФИО4<ФИО> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО4<ФИО> прекратить на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Повторное обращение в суд с гражданским иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается Вещественные доказательства по дела: авансовый отчет от <ДАТА7>; приказ о направлении работника ФИО4 в командировку от <ДАТА8>; служебная записка о выполнении командировочного задания от <ДАТА7>; акт <НОМЕР> от <ДАТА7> об оказании услуги по предоставлению квартиры в аренду; договор <НОМЕР> от <ДАТА6> об оказании услуги по аренде квартиры; чек <НОМЕР> от <ДАТА11>; два лицевых счета работника; телеграмма - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Дзержинский районный суд г. Перми, через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми.

Мировой судья Ю.С. Чупина