Дело № 2-2460/2023 УИД 76MS0019-01-2023-003677-24

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 ноября 2023 г. г. Ярославль Мировой судья судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Ширинова Э.Р., при секретаре Дмитриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав в обоснование требований, что истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <АДРЕС> кв. 6. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма по адресу: <АДРЕС> могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Указанное помещение - кв. 6, принадлежит на праве собственности ФИО2 и <ФИО1> (по 1/2). В соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Однако по лицевому счету ответчиков <НОМЕР> за потребленную тепловую энергию образовалась задолженность, которая по ФИО2 за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 составляет 2 994 руб. 89 коп. В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом насчитаны пени в размере 1658 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в размере 2 994 руб. 89 коп.; пени в размере 1 658 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты; расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях по иску возражала, указала, что горячей водой не пользуется, в спорном жилом помещении не бывала, стала ездить туда только недавно, сомневается в факте того, поступает ли тепловая энергия в квартиру. В феврале 2020 г. и декабре 2021 г. управляющая компания обследовала жилое помещения, и в декабре 2021 г. установлено несоответствие температурного режима, что следует из акта замера температуры от 17.12.2021.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения (? доли в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: <АДРЕС> кв. 6. Вторым сособственником выступает <ФИО1> Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, не оспариваются и не отрицаются сторонами, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, в том числе жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 27 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление ПП ВС № 22) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. По правилам ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно представленным истцом сведениям в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате предоставленных услуг по лицевому счету ответчиков <НОМЕР> за потребленную тепловую энергию образовалась задолженность, которая за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 (по состоянию на 08.11.2023) составляет в общем размере 15 826 руб. 93 коп., из которых 2 994 руб. 89 коп. приходятся на ответчика по настоящему иску ФИО2 соразмерно принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Требования о взыскании задолженности, причитающейся на второго сособственника <ФИО1>, заявлены истцом мировому судье судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области.

По заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности за спорный период, который в последующем отменен определением суда от 11.08.2023.

В порядке исполнения данного судебного приказа с ответчика произведены удержания: - 3 829 руб. 14 коп., зачтенные в счет задолженности за март 2021 г., февраль 2021 г.; - 6 299 руб. 95 коп., зачтенные в счет задолженности за февраль 2021 г., январь 2021 г., декабрь 2020 г.; - 291 руб. 94 коп., зачтенные в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.09.2023, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа ввиду принятия к производству настоящего искового заявления.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО2 сослалась на ненадлежащее оказание услуг по отоплению в жилом помещении, в подтверждение чего представила в материалы дела акт замера температурного режима жилого помещения от 17.12.2021, акты обследования жилого помещения от 27.02.2020.

Между тем, согласно представленному истцом расчету за декабрь 2021 г. произведен перерасчет на сумму 2 571 руб. 23 коп., задолженность составляет 0 руб., начисления - 0 руб., требования по данному месяцу истцом не заявляются, соответственно, какие-либо нарушения со стороны истца относительно начислений за декабрь 2021 г. отсутствуют.

Акты обследования жилого помещения от 27.02.2020 расцениваются судом как не относящиеся к предмету спора - истцом заявлена задолженность за иной период с 01.12.2020 по 31.03.2022.

Так, пунктами 104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регламентирован порядок действий на случай нарушения температурного режима в помещениях, после фиксации которого осуществляется соответствующая проверка. По окончании проверки составляется акт, в котором указываются, в частности, дата и время проведения проверки, выявленные нарушения либо отсутствие факта нарушений. Если в ходе проверки возникает спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то определяется порядок проведения дальнейшей проверки, в том числе путем проведения экспертизы качества коммунальной услуги. Такую экспертизу может инициировать любой участник проверки. При этом расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Однако если в результате экспертизы будет установлено отсутствие факта нарушения коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю понесенные им расходы. Если экспертиза не была инициирована, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием в том числе приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции РФ. Акт проверки является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Сведения о перерасчете отражаются в платежном документе (пп. "г" п. 31, пп. "ж" п. 69, п. 150 Правил). В случае спора факт непредоставления и (или) ненадлежащего предоставления коммунальной услуги может быть также подтвержден любыми другими средствами доказывания, например, показаниями свидетелей, видеозаписями, заключением эксперта (п. 22 ПП ВС № 22). Доказательств, надлежащим образом и в достаточной степени свидетельствующих о нарушении температурного режима и, соответственно, ненадлежащего оказания истцом коммунальной услуги в спорный период, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на непроживание в жилом помещении не принимаются судом, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ГПК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пунктам 27, 37 постановления ПП ВС № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. К тому же, доказательств обращений со стороны ФИО2 по данному поводу в адрес истца относительного спорного периода не представлено.

В силу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Наличие и размер задолженности за период с 01.12.2020 по 31.03.2022, в том числе удержанной по судебному приказу, подтверждается имеющимися материалами дела. С представленным истцом расчетом суд соглашается, считает его арифметически верным. Ответчик не представил своих возражений против суммы предъявленных к ней исковых требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом. Применительно к изложенному, суд считает заявленные исковые требования ПАО «ТГК-2» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в размере 2 994 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Учитывая наличие у ответчика просрочки по внесению платы за поставленные коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленных энергетических ресурсов в период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в размере 1 658 руб. С произведенным истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетом сумм неустойки суд соглашается, считает его арифметически верным.

Между тем, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание размер основного долга, учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 108 руб. 06 коп. (платежное поручение от 03.10.2022 № 95 на сумму 200 руб.), при этом судом учтена фактически удержанная с ответчика в порядке приказного производства сумма государственной пошлины 291 руб. 94 коп., оплаченная истцом по платежному поручению от 19.04.2022 № 298 на сумму 342 руб. 31 коп. (п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возвращении истцу излишне уплаченной государственной пошлины подлежит разрешению в порядке исполнения настоящего решения при поступлении соответствующего заявления (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ПАО «ТГК-2» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в размере 2 994 руб. 89 коп., пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего в общей сумме 3 894 руб. 89 коп. Пени подлежат начислению и взысканию за каждый день просрочки по дату фактической оплаты взысканной задолженности по основному долгу, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, в порядке предусмотренном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд через судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья Э.Р. Ширинова

м.р. 21.12.2023