Постановление по делу № 5-979/2023 от 31.10.2023

38MS0137-01-2023-006306-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Иркутск 31 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-979/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившегося<ДАТА2> в рп <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, СНТ Иргорпромторг, <АДРЕС>, работающего мастером участка ООО «Роснефть», ранее привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение 3818899986,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 06.00 час. в <АДРЕС> районе, 2 км + 400 м автодороги Р-255 Сибирь, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством ФИО5 Гранд Витара, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО1>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён своевременно надлежащим образом посредством направления смс-уведомления, факт доставки смс-сообщения зафиксирован, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что от <ФИО1> не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. С <ДАТА5> вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определён в пункте 2 вышеназванных Правил, к таким признакам относятся: запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 299653 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ДАТА3> в 06.00 час. в <АДРЕС> районе, 2 км + 400 м автодороги Р-255 Сибирь, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством ФИО5 Гранд Витара, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, копия протокола <ФИО1> вручена. Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 276535 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ФИО1> <ДАТА3> в 06.00 час. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в <АДРЕС> районе, 2 км + 400 м автодороги Р-255 Сибирь, отстранён от управления транспортным средством ФИО5 Гранд Витара, государственный регистрационный знак <***>. Проведение процессуального действия указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение <ФИО1> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе — диске DVD+R. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 109401 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> с применением видеофиксации, в отношении <ФИО1> проведено исследование с применением технического средства измерения прибора АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, по показаниям которого в выдыхаемом <ФИО1> воздухе наличествует 0,850 мг/л абсолютного этилового спирта, при этом показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем собственноручно внёс запись в акт освидетельствования. Оснований сомневаться в том, что <ФИО1> не осознавал суть записей, исполненных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет. Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Как следует из видеозаписи процессуальных действий, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единств измерений в соответствии с пунктом 4 названных Правил. Внешний вид прибора <ФИО1> продемонстрирован. При совершении процессуальных действий <ФИО1> замечаний относительно прибора не выразил, с результатами освидетельствования согласился (видеофайл «2023…937» в формате mp4).

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 7 и 8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом измерения <ФИО1> ознакомился и согласился, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 7 и 8 Правил освидетельствования.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что <ФИО1> знакомится с составленным в отношении него актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результата проведённого исследования, после чего заполняет соответствующие графы акта, указывая о своём согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласия с результатом освидетельствования <ФИО1> не высказывает, в процессуальные документы такие записи не вносит, напротив, в соответствующей графе акта собственноручно указывает - с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, <ФИО1> фактически признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, проведённое освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения, с которым <ФИО1> согласился, в связи с чем у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование в отношении <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину <ФИО1>

При таком положении состояние опьянения, установленное актом 38 ВТ 109401 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Все процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах, а, кроме того, <ФИО1> перед совершением процессуальных действий уведомлён о применении видеозаписи; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вменённого <ФИО1> административного правонарушения, а именно: последовательное совершение в отношении <ФИО1> процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, после чего инспектор сообщает <ФИО1> об обнаружении признаков опьянения, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует <ФИО1> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО1> соглашается; после чего инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, результат освидетельствования проявляется на экране АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; далее инспектор представляет <ФИО1> акт и бумажный носитель для ознакомления, после чего при непосредственной фиксации процессуального действия <ФИО1> заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своём согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (видеофайл «2023…937» в формате mp4).

Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, С составленными протоколами <ФИО1> ознакомлен, копии ему вручены.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

В ходе осуществления процессуальных действий <ФИО1> не отрицал факт управления им транспортным средством, не указывал на какое-либо конкретное лицо, как на водителя транспортного средства, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, не возражал против применения соответствующих мер обеспечения производства по делу, на вопросы инспектора ДПС пояснял «…ехал до дома…» (видеофайл «2023…937» в формате mp4).

Факт управления <ФИО1> транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами. Право управления <ФИО1> транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему <ДАТА8> удостоверении 3818899986. Из справки инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. <ФИО1> ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью <ФИО1> подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений. Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО1> не сделал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.

При подписании процессуальных документов <ФИО1> не был лишён возможности выразить своё отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал. Какого-либо давления на <ФИО1> при проведении процессуальных действий и составлении административных протоколов со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, содержание составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Кроме того, <ФИО1> является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, своё несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования имел возможность выразить письменно, однако каких-либо замечаний в рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО1> административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для смягчения назначенного <ФИО1> наказания не имеется. Назначенное <ФИО1> административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. В этой связи судья, учитывая цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела, безальтернативность санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не находит оснований для освобождения <ФИО1> от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учитывает приведённые выше обстоятельства и приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания как в минимальном, так и в максимальном размере не имеется. С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Оплату административного штрафа производить на реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/сч <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 25701000 КБК 18811601121010001140, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810438232390029330. Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Разъяснить <ФИО1>, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вступлении постановления в законную силу <ФИО1> необходимо в течение трёх суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>