Постановление по делу № 5-524/2023 от 27.11.2023

№5-122-524/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Волгоград 27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области Новикова А.Ю. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО2, паспорт<НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении об административном правонарушении от 11 октября 2023 года. Помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Косорукова Е.П. в судебном заседании поддержала постановление по изложенным в нем доводам, настаивала на привлечении директора МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО2 к административной ответственности, мотивируя обстоятельствами, изложенными в материалах дела ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменные пояснения по делу, в которых просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Представитель ФИО2 - <ФИО1>ему административного правонарушения, просила назначить наказание в виде предупреждения. Дополнительно пояснила, что денежных средств из бюджета не хватало, но в настоящее время принимаются меры по устранению нарушений, выявленных прокуратурой, идет закупка камер видеонаблюдения и систем оповещения.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии со ст.1, 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: - обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; - приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно п. «д», «е» ст.21 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г. (далее - Концепция), к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма, среди прочих, относятся организационнотехнические меры, заключающиеся в разработке и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности. Согласно п.20 Концепции при осуществлении деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма применяются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов, урегулирование экономических, политических, социальных, национальных и конфессиональных противоречий, которые могут привести к возникновению вооруженных конфликтов и, как следствие, способствовать террористическим проявлениям; предупреждение террористических намерений граждан; затруднение действий субъектов террористической деятельности. Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма. Как следует из ст.3 Федерального закона №35-ФЗ противодействием терроризму является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В силу пп.4 п.2 ст.5 Федерального закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 г. №272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий). В соответствии с п.23 Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения. В целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана (п.24 Требований). В силу п.30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации). Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 г. №307-ЭС18-25783 по делу №А56-75313/2017, статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. МБУ «Волгоградзеленхоз» на праве оперативного управления передана территория, представляющая собой объект массового пребывания людей «Парковая зона, прилегающая к ГБУК Волгоградской области «Интерактивный музей «Россия - моя история» в пойме р.Царицы (пойма р.Царицы)». Согласно акту категорирования от 25.08.2020 г. объекту массового пребывания людей «Парковая зона, прилегающая к ГБУК Волгоградской области «Интерактивный музей «Россия - моя история» в пойме р.Царицы (пойма р.Царицы)» присвоена 1 категория. Вместе с тем на объекте массового пребывания людей камеры видеонаблюдения и система оповещения, интегрированные в систему «Безопасный город», отсутствуют. Нарушение вышеуказанных требований антитеррористического законодательства создает предпосылки для несанкционированного проникновения на территорию посторонних лиц, в том числе в целях возможного совершения террористических актов, что недопустимо и требует принятия мер к устранению нарушений. Таким образом, в действиях директора муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2023 г.; объяснениями ФИО2, представлением об устранении нарушений законодательства антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей от 29 марта 2023 г., ответом на представление от 05 июня 2023 г., приказами директора ФИО2, выпиской из ЕГРЮЛ. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях директора МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном и принятии мер к устранению нарушений. Совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как указывалось выше, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц. Вместе с тем, согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В этой связи, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, то есть вменяемое ему административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено впервые, при отсутствии причинения вреда и имущественного ущерба, мировой судья считает необходимым заменить лицу, привлекаемомук ответственности, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.ст.4.1.1. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №122 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Мировой судья Новикова А.Ю.

Прокуратура Центрального района <...>

директору МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО2 <АДРЕС>

<АДРЕС>

Направляем в Ваш адрес для сведения копию постановления от 27.11.2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Приложение: копия постановления. Мировой судья судебного участка №122 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области Новикова А.Ю. Исп. ФИО3 Приняла для отправки ФИО4

Прокуратура Центрального района <...>

директору МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО2 <АДРЕС>

<АДРЕС>