Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка - и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при помощнике судьи <ФИО2>,

с участием помощника <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО3>,

представителя привлекаемого лица - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «Сибирский завод строительных материалов» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>, адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> в интересах ООО «Сибирский завод строительных материалов» совершена незаконная передача должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах. <ФИО5>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Сибирский завод строительных материалов» (далее - ООО «СЗСМ»), действуя в интересах организации, достиг договоренности с директором УЦ «Техобучение» <ФИО6>, созданного решением единственного учредителя юридического лица ООО «Техмедиа» <ФИО7>, <ДАТА5> о том, что работники ООО «СЗСМ» пройдут обучение в УЦ Техобучение» по различным образовательным программам по рабочим профессиям без изменения уровня образования, без фактического прохождения работниками обучения, при этом в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО5> в целях получения документов об образовании (свидетельств и удостоверений) сотрудников ООО «СЗСМ» передал директору (председателю аттестационной комиссии) УЦ «Техобучение» <ФИО6> денежные средства в размере 60 600 рублей несколькими переводами, в том числе:

- <ДАТА3> - за изготовление и передачу заведомо подложных документов об образовании (свидетельств и удостоверений) на имя сотрудников ООО «СЗСМ» <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> по программе «Стропальщик» размере 18 600 рублей с расчетного счета ООО «СЗСМ» <НОМЕР>, открытого в филиале «<АДРЕС> АО «Альфа-Банк» г. <АДРЕС> на расчетный счет ООО «Техмедиа» <НОМЕР>, открытый в Сибирском филиале АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20. - <ДАТА3> - за изготовление и передачу заведомо подложных документов об образовании (свидетельств и удостоверений) на имя сотрудников ООО «СЗСМ» <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> по программам «Монтажник строительных конструкций», «Работа на высоте», «Электробезопасность» совершил перевод денежных средств в размере 34 500 рублей с расчетного счета ООО «СЗСМ» <НОМЕР>, открытого в филиале «<АДРЕС> «Альфа-Банк» <АДРЕС> на расчетный счет ООО «Техмедиа» <НОМЕР>, открытый в Сибирском филиале «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, - <ДАТА4> - за изготовление и передачу заведомо подложных документов об образовании (свидетельств и удостоверений) на имя сотрудников «Сибирский завод строительных материалов» <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> по программе «Охрана труда и техники безопасности на производстве» довершил перевод денежных средств в размере 7500 рублей с расчетного счета ООО ООО «СЗСМ» <НОМЕР>, открытого в филиале «<АДРЕС> «Альфа-Банк» <АДРЕС> на расчетный счет ООО «Техмедиа» <НОМЕР>, открытый в Сибирском филиале «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 20 (последний перевод).

<ДАТА6> следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СО на транспорте СУ СК России возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ в отношении <ФИО5>

В этот же день указанным следственным органом возбуждено также уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ в отношении <ФИО5> <ДАТА6> уголовные дела <НОМЕР> и <НОМЕР> соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер <НОМЕР> (л.д. 240-241 т.1).

<ДАТА7> возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204.2 УК РФ в отношении <ФИО5>

На основании постановления следователя Красноярского СО на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СУ СК России <ФИО11> от <ДАТА8> <ФИО5> о привлечении в качестве обвиняемого предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст. 204, п. «б» ч.3 ст.204, ч.1 ст. 204.2 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

<ДАТА9> <ФИО5> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 204, ч.1 ст. 204.2 УК РФ.

В рамках расследования указанного дела установлено, что в период с <ДАТА10> по <ДАТА3> <ФИО5>, являясь директором ООО «СЗСМ», действуя умышленно, незаконно, в целях получения прибыли (выгоды) от исполнения договора подряда при осуществлении основной деятельности в связи с наличием требований у контрагента об уровне профессионального образования сотрудников, с целью их безопасного допуска и охраны труда на объекте выполнения работ, договорился с <ФИО6>, являющимся директором и председателем аттестационной комиссии УЦ «Техобучение» о том, что он передаст последнему коммерческий подкуп в виде денег за совершение незаконных действий, выраженных в изготовлении последним свидетельств о прохождении профессионального обучения в УЦ «Техобучение» из числа сотрудников ООО «СЗСМ» по образовательным программам «Стропальщик», «Монтажник строительных конструкций», «Работа на высоте», «Электробезопасность».

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Сибирский завод строительных материалов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, а именно: незаконная передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Представитель привлекаемого лица ООО «Сибирский завод строительных материалов» <ФИО12> в судебном заседании указала на то, что вину юридическое лицо не признает, поскольку сотрудники <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> работниками ООО «СЗСМ» не являлись, а являлись работниками индивидуального предпринимателя <ФИО13>, договор с контрагентами в Республике <АДРЕС> (Якутия) г. <АДРЕС> не зависел от наличия у сотрудников профессиональной переподготовки, денежные средства перечислялись в рамках заключенного договора об оказании услуг. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «СЗСМ» состава административного правонарушения. Помощник <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО3>, участвующая в судебном заседании по поручению Красноярской транспортной прокуратуры, поддержала постановление Красноярского транспортного прокурора от <ДАТА11> в отношении ООО «Сибирский завод строительных материалов», просила суд признать указанное юридическое лицо виновным в совершении данного правонарушения и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с учетом того, что ООО «СЗСМ» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, находит виновность ООО «Сибирский завод строительных материалов» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтвержденной представленными доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>, вынесенным Красноярским транспортным прокурором <ФИО14> (л.д. 136-143 т.1),

- копией постановления о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <ФИО5> по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ (л.д. 157-158 т.1),

- копией постановления о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <ФИО5> по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ (л.д. 159-160 т.1), - копией постановления о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА7> по ч.1 ст. 204.2 УК РФ (л.д. 161 т.1),

- копией постановления о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА7> по ч.1 ст. 204.2 УК РФ в отношении <ФИО5> (л.д. 242-т.1), - копией постановления о соединении уголовных дел от <ДАТА6> (л.д.240-241 т.1), - копией постановления о соединении уголовных дел от <ДАТА12> (л.д. 245-246 т.1),

- копией выписки по счету ООО «СЗСМ» о перечислении денежных средств в пользу ООО «Техмедиа» (г.Новосибирск, ул. <АДРЕС>,2), с указанием на назначение платежей «Оплата счета по обучению» <ДАТА13> (2 перечисления) и <ДАТА14> (1 перечисление) (л.д. 182-183 т.1),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЗСМ», согласно которой <ФИО5> с <ДАТА15> является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 186-201 т.1),

- ответом на запрос из МИФНС <НОМЕР> по Красноярскому краю с приложением устава ООО «СЗСМ» (л.д. 203-204 т.1 - ответ на запрос, л.д. 205-217 т.1 - копия устава), - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА16> о назначении председателя аттестационной комиссии (л.д. 287 т.1),

- выпиской из реестра лицензий по состоянию на <ДАТА17> на ведение профессионального обучения (л.д. 288-289 т.1), - копией сведений о банковских счетах ООО «Техмедиа» по состоянию на <ДАТА18> (л.д 290 т.1),

- копией устава ОО «Техмедиа» (л.д. 292-298 т.1), - копией устава УЦ «Техобучение» (л.д. 299-313 .1),

- копиями удостоверений, выданных УЦ «Техобучение» (л.д. 351-354 т.1), - копией договора <НОМЕР> от <ДАТА19> на оказание платных образовательных услуг (л.д. 355-357 т.1), - копией документ об оплате услуг по договору (л.д. 358 т.1),

- копией протоколов заседания комиссии по проверке знаний по программе «Охрана труда и техника безопасности на производстве от 19.09.2023 (л.д. 359-361 т.1),

- копией протоколов заседания комиссии по проверке знаний по программе «стропальщик» от <ДАТА20> (л.д. 362-364 т.1),

- копией протоколов заседания комиссии по проверке знаний по программе «Обучение безопасным методам и способам выполнения работ на высоте» от <ДАТА20> (л.д. 365-367 т.1),

- копией протокола заседания комиссии по проверке знаний по программе «Электроустановки. Правила безопасной работы. II группа по электробезопасности электрического и технического персонала» от <ДАТА20> (л.д. 368 т.1), - копей протокола заседания комиссии по проверке знаний по программе «Монтажник стальных железобетонных конструкций» от <ДАТА3> (л.д. 369-371 т.1),

- копией удостоверения, выданного УЦ «Техобучение» (л.д. 372 т.1),

- копиями платежных поручений от <ДАТА4>, от <ДАТА21>,

- копией договора <НОМЕР> на оказание платных образовательных услуг от <ДАТА10> (л.д. 377-380 т.1), - копией платежного поручения от <ДАТА10> по оплате образовательных услуг (л.д. 381 т.1),

- копиями платежных поручений от <ДАТА3> по оплате образовательных услуг (л.д. 382, 384 т.1),

- копией протокола допроса <ФИО6> от <ДАТА22> в части изготовления документов об образовании и поступления денежных средств от имени ООО «СЗСМ» за образовательные услуги (л.д. 391 т.1), - копией протокола допроса свидетеля <ФИО9> по обстоятельствам отсутствия фактического обучения, по обстоятельствам осуществления работы в ООО «СЗСМ» (л.д. 418-421 т.1),

- копией протокола допроса свидетеля <ФИО15> в части наличии электронного документооборота по пересылке паспортных данных сотрудников и получения договора на образовательные услуги, поступления счета на оплату данных услуг, исполнении в данной части распоряжений <ФИО5> (л.д. 423-424 т.1),

- копией протокола свидетеля <ФИО8> по обстоятельствам отсутствия фактического обучения, по обстоятельствам осуществления работы в ООО «СЗСМ» (л.д. 426-429 т.1), - копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого <ФИО5> от <ДАТА9> (л.д. 431-442 т.1), и иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств усматривается, что <ФИО5> как его руководитель, действовал в интересах ООО «Сибирский завод строительных материалов» при совершении действий, входящих в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ при взаимодействии с УЦ «Техобучение» (образовано ООО «Техмедиа»), в том числе, при перечислении денежных средств последнему. Существенные нарушения при составлении постановления, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлены.

Исследовав доказательства по делу, при принятии решения суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной нормы.

Анализ положений ст. 19.28 КоАП РФ и ст. 14 Федерального закона от <ДАТА24> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (в том числе, по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ - коммерческий подкуп при наличии квалифицирующего признака) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.

При этом, не подвергается сомнению обоснованность привлечения юридических лиц к административной ответственности до вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении физического лица, действовавшего от его имени или в его интересах в рамках рассмотрения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП Российской Федерации, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением; при этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица (определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР>).

Отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ (Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА26>).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

И поступившего ответа на запрос из Красноярского СО на транспорте Восточного межрегионального управления СУТ СК России следует, что в настоящее время расследование по уголовному делу в отношении <ФИО5> завершено, утверждено обвинительное заключение (л.д.27 т.2). Изложенное также подтверждается имеющимся в копии титульным листом обвинительного заключения по уголовному делу <НОМЕР> в отношении <ФИО5> по п. «б» ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 327 УК РФ (9 преступлений), которое утверждено Красноярским транспортным прокурором <ФИО14> <ДАТА27> (л.д. 31 т.2).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что с 2021 по 2023 год, то есть в том числе, в период, указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, он являлся директором ООО «СЗСМ», как и в настоящее время. Он принимал решение о направлении на обучение <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, которые не являлись работниками ООО «СЗСМ», что было обусловлено заявленным заказчиком ООО «<АДРЕС> требованием о наличии у направленных на объект сотрудников определенной спецификации. Работники эти являлись сотрудниками ИП <ФИО13>, с которым у ООО «СЗСМ» имелся «рамочный» договор оказания услуг. Он вызвался обучить данных сотрудников. Он ставил в известность в устной форме ИП <ФИО13> о том, что его сотрудники не имеют необходимых документов, подтверждающих их навыки. Относительно обучения <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> пояснил, что в связи с возникшей необходимостью, обозначенной заказчиком, о наличии у них спецификации, он обратился с поисковым запросом в сети «Интернет», где было очень много объявлений, в которых было указано, что имеется возможность быстро и дистанционно обучить сотрудников, что все законно. Раньше он не имел с организацией, куда он позвонил, никаких взаимоотношений. Ему продиктовали по телефону адрес электронной почты, он указал, по каким специальностям необходимо обучить людей, поступил ответ, и он согласился, затем <ДАТА3> пришли договоры на оказание услуг и счета на оплату, после чего он перестал осуществлять контроль над данной ситуацией. Учебный центр сам выбирал программу и способ обучения, сроков обучения указано не было. О том, что обучение окончено, удостоверения получены, ему сообщили. Объект, на котором необходимо было выполнить работы, располагался в отдаленной местности, где некомфортные условия труда, и было проще обучить имеющихся работников, чем указать ИП <ФИО13> на то, что его сотрудники не подходят для выполнения работ и искать новых монтажников, что затруднительно, так как только дорога в одну сторону занимает около недели. Указал также, что никакого письменного договора между ним и ИП <ФИО13> не было, была лишь устная договоренность о том, что стоимость обучения он вычтет из оплаты его работ.

Довод представителя привлекаемого лица о том, что граждане, на чье имя были оформлены документы о прохождении обучения, - <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, не являлись сотрудниками ООО «СЗСМ», а потому в действиях ООО «СЗСМ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, является необоснованным. Так, из протокола допроса свидетеля <ФИО9> усматривается, что он действительно работал в ООО «СЗСМ» с августа по сентябрь 2023 года без оформления какого-либо договора. Однако, согласно пояснениям <ФИО19>, которые он дал в ходе своего допроса (л.д. 110-112 т.2) <ДАТА28> следует, что указанное лицо осуществляет деятельность в качестве ИП, своего штата сотрудников не имеет и приглашает наемных работников или самозанятых по мере необходимости выполнения работ. Имеет договорные отношения с ООО «СЗСМ», о чем заключен договор оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА29>, в соответствии с которым ИП <ФИО13> привлекается для выполнения работ, однако, не содержит конкретного вида работ и является «рамочным», то есть в случае необходимости выполнения работ в интересах ООО «СЗСМ» ИП <ФИО13> составляет смету, которая согласовывается с <ФИО20> после выполнения работ и производится оплата, в том числе, со ссылкой на указанный договор. Не имелось в указанном договоре и условий о наличии у фактического исполнителя профессионального образования. Аналогичным образом в интересах ООО «СЗСМ» сотрудники ИП <ФИО13> были привлечены к работе на объект в Олёкминском районе Республики <АДРЕС> (Якутия). Со слов <ФИО8> ему стало известно, что ему и другим работникам необходимы были допуски для проведения работ - прохождение обучения удостоверения, чего ни у <ФИО8>, ни у иных работников не имелось. Он (<ФИО13> сообщил об этой проблеме <ФИО5> и он сказал ему, что займется организацией обучения сам. Спустя какое-то время, как он понял, <ФИО5> решил вопрос с заказчиком и работники приступили к работе.

Кроме того, из ответа контрагента ООО «СЗСМ» - ООО «<АДРЕС> (л.д. 59 т.1 на обороте) усматривается, что периоды посещения работниками ООО «СЗСМ» его объектов для выполнения работ совпадают с периодом совершения правонарушения, вмененного ООО «СЗСМ», а обстоятельства разрешения вопроса ООО «СЗСМ» о допуске сотрудников, наличии у них документов об образовании согласуются с показаниями <ФИО8>, <ФИО9>

Таким образом, <ФИО9>, <ФИО8> и <ФИО10> официально трудоустроенными в ИП <ФИО13> не являлись и приступили к исполнению работ по направлению <ФИО19> с их согласия во исполнение договора об оказании услуг, заключенному между ООО «СЗСМ» и ИП <ФИО13>, а отсутствие официального письменного оформления указанных лиц как работников привлекаемого лица не исключает наличие у ООО «СЗСМ» экономической, репутационной заинтересованности ООО «СЗСМ» в совершении действий, за которые незаконно передано денежное вознаграждение.

О наличии заинтересованности ООО «СЗСМ» в незаконной передаче денежных средств ООО «Техмедиа» за получение свидетельств и удостоверений о прохождении обучения свидетельствует намерение ООО «СЗСМ» сохранить договорные отношения с ООО «<АДРЕС> о выполнении работ в Республике <АДРЕС> (Якутия) с целью получения прибыли, на которую ООО «СЗСМ» первоначально рассчитывало, сохранение своей договороспособности и положительной деловой репутации, что следует из пояснений в судебном заседании <ФИО5>

Факт перечисления денежных средств со счета ООО «СЗСМ» на счет УЦ «Техобучение», созданным ООО «Техмедиа», в счет оплаты по договору об обучении, достоверно установлен на основании исследованных в судебном заседании сведениях о банковских операциях ООО «СЗСМ» за интересующий период, в которых указано в качестве назначения платежа (л.д. 382,384 т.1) и, по мнению суда, не являлись оплатой по договору оказания услуг, заключенному между ООО «СЗСМ» и ИП <ФИО13>, поскольку услуги по указанному договору оплачивались на основании отдельно составленных актов выполненных работ (л.д. 115-121 т.2), что не оспаривалась допрошенным <ФИО5>, следует из протокола допроса <ФИО15> (основного и дополнительного) в части поступления в адрес ООО «СЗСМ» счета на оплату и передачи его в бухгалтерию организации.

Перечисление денежных средств со счета ООО «СЗСМ» на счет УЦ «Техобучение» за предоставление документов о прохождении обучения привлеченных работников при отсутствии доказательств их фактического обучения, носит незаконный характер, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ. Заинтересованность ООО «СЗСМ» в незаконной передаче денежных средств УЦ «Техобучение», созданному ООО «Техмедиа», усматривается в необходимости сохранения экономической выгоды от исполнения контракта с ООО «<АДРЕС>, репутационного статуса ООО «СЗСМ» как контрагента, исполняющего принятые обязательства.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО «Сибирский завод строительных материалов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Сибирский завод строительных материалов» административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней, все обстоятельства дела, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Федеральной налоговой службы РФ, ООО «Сибирский завод строительных материалов» относится к категории малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ размер штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ определен размер штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере не менее 1 000 000 рублей, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ юридическому лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (половина минимального размера административного штрафа, определенного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ).

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для прекращения дела не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ помимо основного наказания в виде штрафа предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации денег, незаконная передача которых была осуществлена за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением. При этом, разрешая вопрос о возможности применения конфискации как меры административной ответственности ООО «Сибирский завод строительных материалов», мировой судья учитывает то обстоятельство, что денежные средства в сумме 60 600 руб. в рамках настоящего дела об административном правонарушении, также как и в рамках уголовного дела в отношении <ФИО5>, как следует из представленных материалов уголовного дела, не изымались и не арестовывались в качестве принятия меры обеспечения производства по делу, не признавались вещественными доказательствами по уголовному делу, а потому дополнительное административное наказание в виде конфискации денежных средств в размере 60 600 руб. применению не подлежит.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать юридическое лицо ООО «Сибирский завод строительных материалов» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без конфискации денежных средств.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ООО «Сибирский завод строительных материалов» - автопогрузчик «CPCD35-JAC», 2020 года выпуска, VIN 200722445, государственный регистрационный знак - тип 3, код 24, серия КВ <НОМЕР> в виде запрета на распоряжение указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до исполнения настоящего постановления.

Копию постановления направить в Красноярскому транспортному прокурору, в ООО «Сибирский завод строительных материалов», ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> ФССП России по Красноярскому краю.

Разъяснить, что согласно ч.1.4. ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье вынесшему постановление.

ИНФОРМАЦИЯ о получателе штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, ОКТМО 50701000, УИН 0316942254001050008920256 КБК 16211601193010000140.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мотивированное постановление изготовлено в 16 часов 30 минут <ДАТА30>

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья: <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «___» _______________ 2025 года

Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР> на 3-м судебном участке Железнодорожного судебного района <АДРЕС>.