Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-333/2025
УИД 33МS0026-01-2025-002060-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 августа 2025 года г. Вязники
Мировой судья судебного участка №2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области ФИО3,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 - ФИО5, действующего по доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и фактически проживающего по месту регистрации, ранее привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
Как следует из материалов 07.05.2025 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 06.05.2025 в 23 час. 20 мин. у <...> г. Вязники, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО4 управляла транспортным средством - автомобилем марки Опель Мерива, государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не усматривается. Действия ФИО4 квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с многочисленными нарушениями в процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в процедуре медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с нарушениями в имеющихся документах, указав, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В соответствии с п.3.2.2 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор pro-100 combi» или «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-к», «Юпитер-п» после проверки регулировки показаний анализатора, обязательно проведение поверки анализатора. В соответствии с п.7 Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В материалах дела отсутствует бумажный носитель с результатами освидетельствования (в соответствии с Постановлением Правительства и п.2.9 руководству по эксплуатации алкотектора юпитер). К тому же в акте ОСАО отсутствует время направления либо время отказа от теста. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В случае оставления акта ОСАО, на основании примечания акта, должен прикладываются чек с результатами освидетельствования с указанием промиль, либо с результатами отказа от теста. Данные документы в материалах дела отсутствуют. Инспектором на видео не демонстрировалось целостность клеммы прибора алкотектора и также не демонстрировалось целостность клеммы прибора при медицинском освидетельствовании. Отсутствует время отстранения от управления транспортным средством. Права и обязанности, в соответствии ст. 25.1 КоАП РФ инспектором ДПС разъяснены не в полном объеме. При составление протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил санкцию ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Вязниковскому району ФИО6 поддержал составленный им протокол об административном правонарушении. Пояснил, что в указанный в протоколе день и время он находился на службе на ул. Ленина д. 40 г. Вязники, транспортное средство под управлением гражданина ФИО4 было остановлено. В ходе проверки документов из салона автомобиля и от водителя почувствовал запах алкоголя изо рта, предложил пройти в патрульную машину. Сначала был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, потом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульной машине, ФИО4 демонстрировался прибор алкотектор, показан был со всех сторон, также показано свидетельство о поверке средств измерения, на что ФИО4 не согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Был предложено пройти медицинское освидетельствование и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что ФИО4 согласился. Затем проехали в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» для медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении он также присутствовал, когда проходил ФИО4 медицинское освидетельствование. После сдачи анализов и получения акта медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол о задержании транспортного средства и эвакуации на штраф стоянку ФИО4 каких-либо замечаний по процедуре медицинского освидетельствования не высказывал.
Заслушав объяснения представителя ФИО4 - ФИО5, должностного лица ФИО6, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения». В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - «запах алкоголя изо рта», что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу 33 АУ 262598 от 06.05.2025 ФИО4<ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством с применением средств видеозаписи, о чем имеется отметка в соответствующем протоколе. Из материалов дела, исследованных в суде, усматривается, что освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектора Юпитер - К, заводской номер прибора 012780, дата последней поверки которого 11.07.2024. что подтверждается составленным Акт 33 АД 111691 от 06.05.2025, в котором поставил при этом отметку «не согласен» и свою собственноручную подпись. (л.д. 8). Факт несогласия ФИО4 о проведении освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также имеющейся в материалах дела видеозаписью. В соответствии с протоколом 33 МО 144632 от 06.05..2025, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО6 ФИО4 при применении процедуры видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 указал о своем согласии с данным протоколом, о чем проставил отметку и собственноручную подпись. Данные действия ФИО4 подтверждены в том числе и на имеющейся видеозаписи. Согласно акту № 87 от 07.05.2025 медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 проведено врачом терапевтом ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» ФИО7 в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Согласно медицинскому заключению, указанному в акте № 87 от 07.05.2025, у ФИО4 установлено состояние опьянения. Показания первого исследования, проведенного, согласно акту 07.05.2025 в 00 час. 04 мин. составили 0,740 мг/л., второе исследования через 15-20 минут 07.05.2025 в 00 час. 23 мин. составили 0,540 мг/л.
Действия инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО6 соответствуют требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 33 АУ 262598 от 06.05.2025 об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи (л.д. 7), протоколом 33 АБ 0236668 об административном правонарушении от 07.05.2025 (л.д. 6), при составлении которого ФИО4 замечаний по его содержанию не имел, актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения 33 АД 111691 от 06.05.2025 (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 33 МО 144632 от 06.05.2025 (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения № 87 от 07.05.2025 (л.д. 10), видеозаписью, имеющейся на СД-диске (л.д. 5), чеками, бумажный носитель с записью результатов измерений, с показаниями первого и второго исследования с указанием промиль (л.д. 61 ) и иными документами в материалах дела. Нарушений в процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в процедуре медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с нарушениями в имеющихся документах, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения данного дела. Процедура привлечения к административной ответственности ФИО4 полностью соблюдена. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. При применении мер по обеспечению производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, исследована в судебном заседании и отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Довод представителя, о том, что инспектором на видео не демонстрировалось целостность клеммы прибора алкотектора, опровергается диском с видеозаписью и показаниями должностного лица ФИО6, который пояснил, что был представлен прибор алкотектор, демонстрировался водителю, свидетельство о поверке ему также было представлено. Суд не усматривает оснований не доверять объяснениям инспектора ДПС ФИО6, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было. То обстоятельство, что инспектор Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, а также его объяснениям, данным в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО4 инспектором Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку. Соответствие технического средства измерения Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200; 77520-20 зав. № IRLBU0725 установленным требованиям подтверждено свидетельством о поверке № С-БЗ/26-11-2024/391052736 от 26 ноября 2024 года, действительно до 25 ноября 2025 года.
Таким образом, сомневаться в достоверности результата, проведенного 7 мая 2025 года медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 с применением технического средства измерения Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200; 77520-20 зав. № IRLBU0725 оснований не имеется. Результаты освидетельствования также подтверждены чеками (л.д.61). Также ФИО4 каких-либо замечаний по процедуре медицинского освидетельствования не было представлено, также не указано при составлении протокола 33 АБ 0236668 об административном правонарушении от 07.05.2025.
Сомнений в исправности технических средств не имеется, квалификация и полномочия врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждена (л.д. 58-60, 68). Доводы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано время, в акте ОСАО отсутствует время направления либо время отказа от теста, а также сведения о разъяснении прав и обязанностей, ст. 25.1 КоАП РФ инспектором ДПС разъяснены не в полном объеме, является несостоятельным, так как время в указанных документах указано, также применялась видеозапись. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ФИО4,о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Доводы в части того, что ему не разъяснялось инспектором, по какой статье составлен протокол и санкция статьи, не влияют на существо правонарушения. Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, доказан материалами дела, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, влияющего на безопасность участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 судья из материалов дела не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 судья признает, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из материалов дела на момент совершения административного правонарушения ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП (л.д. 15). При назначении наказания судья руководствуется также положениями ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, назначая наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), Банк получателя платежа: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН <***>, КПП 332901001, р/сч <***> в отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377 ОКАТО (ОКТМО) 17610000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433250050001243. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с наложением суммы штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в силу статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение территориальный орган ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ днем изготовления постановления в полном объеме считать 29.08.2025.
Постановление может быть обжаловано в Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А.<ФИО>