Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД: 74MS0004-01-2025-003213-62 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>

206 valign=top style='width:154.25pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

<ДАТА1>

206 valign=top style='width:154.25pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Гоголевская Е.А.,

при ведении протокола секретарем <ФИО1>, секретарем Кориковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, старшего помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, старшего помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5> А.,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5> <ФИО7>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> Республика, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, <ФИО5> А., около 22 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь в номере <НОМЕР> гостиницы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, вступил в конфликт с ранее знакомой <ФИО8>, в ходе которого у него возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> А., находясь в указанное время в указанном месте, проявляя злость и агрессию, желая создать тревожную обстановку и вызвать страх у <ФИО8>, заведомо зная, что она физически слабее него и не может оказать должного сопротивления, подошел сзади к потерпевшей и умышленно двумя руками толкнул ее в спину, отчего она испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на кровать лицом вниз. После этого, <ФИО5> А., не останавливаясь на содеянном, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, двумя руками схватил потерпевшую за обе руки и, перевернув ее на спину, сел на ноги <ФИО8>, тем самым подавив ее волю к сопротивлению. Далее <ФИО5> А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, умышленно, ладонью правой руки нанес не менее шести ударов по левой стороне лица потерпевшей, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого <ФИО5> А. высказывал в адрес <ФИО8> слова угрозы убийством: «Я приготовился тебя убивать, у меня есть с собой нож!» и во исполнение высказанной угрозы убийством достал из принадлежащего ему рюкзака триммер для стрижки волос, который подставил к лицу потерпевшей и вновь высказал слова угрозы убийством: «Я буду резать тебе волосы и лицо!», от чего <ФИО8> испытала страх за свою жизнь. После чего, не останавливаясь на содеянном, <ФИО5> А. умышленно, с силой кулаком правой руки нанес не менее одного удара по плечу левой руки и не менее двух ударов по бедру левой ноги потерпевшей, от чего она испытала сильную физическую боль.

Высказанные слова угрозы убийством <ФИО5> А. <ФИО8> воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО5> А. физически сильнее ее, был агрессивно настроен по отношению к ней, с силой наносил удары, в том числе по жизненно-важному органу - голове.

Своими преступными действиями <ФИО5> А. причинил <ФИО8> телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левом плече и правом бедре, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, образовались минимум от четырех травматических воздействий тупого, твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании, подсудимый <ФИО5> А. вину в содеянном не признал, указал, что с <ФИО8> они знакомы около 10 месяцев, познакомились с ней, когда она танцевала в клубе, все это время они поддерживали интимные отношения, периодически встречаясь в гостинице <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА5> они встретились с <ФИО8> в районе «Кировки», погуляли и поехали также в гостиницу <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В гостинице они ели, выпивали алкогольные напитки, <ФИО8> выпила около трех бутылок вина, между ними была интимная близость. Вечером <ДАТА5> <ФИО8> сказала подсудимому о том, что ей нужно поехать домой, начала собираться и пошла в душ. В то время, пока потерпевшая была в душе, ей на телефон в мессенджер «Телеграмм» пришло сообщение от другого мужчины интимного характера, с которым <ФИО8> договорилась, что приедет позже вечером <ДАТА5>. <ФИО5> А. в то время имел доступ к мессенджеру «Телеграмм» <ФИО8> через свой телефон, поэтому он беспрепятственно смог прочитать все сообщения и, впоследствии, сделать их скриншоты. После того, как <ФИО5> А. увидел данные сообщения, он был шокирован и обижен на <ФИО8> Когда <ФИО8> вышла из душа, между ней и <ФИО5> А. произошел словесный конфликт на фоне того, что <ФИО5> А. был против того, что она оказывает за деньги услуги интимного характера, попросил ее вернуть все денежные средства, которые он ей подарил, все подарки. В ходе конфликта они разговаривали друг с другом повышенным тоном, но никаких телесных повреждений <ФИО5> А. <ФИО8> не наносил, триммера у него с собой не было. После произошедшего конфликта <ФИО8> и <ФИО5> А. совместно покинули номер гостиницы и спустились на первый этаж гостиницы, где подсудимый рассчитался за проживание в номере и вызвал одну машину такси через мобильное приложение, установленное на его телефоне. Сначала он доехал до своего дома, потом <ФИО8> В настоящее время мобильное приложение, с которого он вызывал такси, он со своего телефона удалил, от телефонного номера отказался. <ФИО5> А. предполагает, что <ФИО8> мог нанести телесные повреждения иной мужчина, который ей написал сообщение в мессенджере «Телеграмм» вечером <ДАТА5> и планировал с ней интимную связь с элементами насилия.

<ФИО10>, по мнению <ФИО5> А., ошиблась, когда давала свои показания, поскольку <ФИО8> не звонила по телефону и не сообщала о том, что ее хотят убить, в этот вечер из соседнего номера доносились крики, возможно, в нем кто-то ругался. В марте 2025 года, когда он встречался с <ФИО8>, и в переписке после событий <ДАТА5> он просил прощения у потерпевшей за то, что попросил ее вернуть все подаренные им подарки.

Из показаний <ФИО5> А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <ФИО8> он познакомился через социальную сеть «Телеграмм» в 2024 года и стал с ней поддерживать любовные отношения. На протяжении одного года они с ней встречались каждый день, и ссор у них не было. <ДАТА5> они встретились с <ФИО8> в гостинице <ОБЕЗЛИЧЕНО>», во время встречи она употребляла вино. В тот вечер он увидел, что <ФИО8> ведет переписку с разными мужчинами, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он телесных повреждений потерпевшей не наносил, слов угрозы убийством не высказывал. После произошедшего конфликта он вызвал такси, они поехали на одной машине, сначала вышел он, а потом <ФИО8> На протяжении одного года общения он никогда ей телесных повреждений не причинял, не угрожал, конфликтов ранее между ними не было. Словесный конфликт, произошедший <ДАТА5>, был первым за все время их встречи.

Несмотря на непризнание вины подсудимым <ФИО5> А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных доказательств, оснований в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не имеется.

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО8> <ДАТА5> около 22 часов 00 минут она, совместно с <ФИО5> А., находилась в номере <НОМЕР> гостиницы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где они праздновали день рождения подсудимого и распивали спиртные напитки. <ФИО5> А. является её бывшим любовником. В вышеуказанное время между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО8> узнала, что у <ФИО5> А. имеется доступ к мессенджеру «Телеграмм» в ее телефоне и в результате чего он узнал, что у нее имеется переписка с другими мужчинами. Из-за произошедшего конфликта потерпевшая решила покинуть номер гостиницы и зашла в спальную комнату, чтобы собрать свои вещи. В это время <ФИО5> А. подошёл к ней сзади на близкое расстояние и двумя руками с силой толкнул ее в спину за плечи, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на кровать лицом вниз. После этого <ФИО5> А. встал на кровать, двумя руками схватил потерпевшую за обе руки и перевернул ее таким образом, что она оказалась лежать на спине. После этого подсудимый сел на потерпевшую сверху, на ее ноги, таким образом, чтобы она не могла пошевелиться, и нанес ладонью правой руки по левой щеке потерпевшей пять ударов, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого <ФИО5> А. закрыл потерпевшей рот ладонью, чтобы она прекратила плакать, и вновь ладонью правой руки с силой нанес потерпевшей по лицу с левой стороны не менее одного удара. Далее, продолжая кричать на потерпевшую, <ФИО5> А. встал с кровати, подал <ФИО8> телефон и потребовал, чтобы она удалила все переписки с мужчинами, что она сделала в его присутствии. После этого, <ФИО5> А. сказал потерпевшей: «Я приготовился тебя убивать, у меня есть с собой нож». Ножа потерпевшая <ФИО8> не видела, но поверила <ФИО5> А. и думала, что он находится у него в рюкзаке, от чего очень испугалась и боялась осуществления высказанной угрозы. В это время, <ФИО5> А. направился к своему рюкзаку, из которого он достал триммер (машинку для бритья), и, подойдя, к ней на близкое расстояние, подставил триммер к лицу с правой стороны и сказал: «Я тебя убивать сейчас буду, я буду резать тебе волосы и лицо, ты должна соглашаться со мной». <ФИО8> согласилась со всем, что говорил <ФИО5> А., потому что опасалась его, так как он был зол и агрессивен. <ФИО5> А. оскорблял потерпевшую и вновь подошел к ней на близкое расстояние и с силой, кулаком правой руки нанес не менее одного удара по плечу левой руки и не менее двух ударов по бедру левой ноги. Далее <ФИО5> А. сказал, что передумал убивать потерпевшую и убьет ее семью: дочь и мужа. Потерпевшая не могла выйти из номера, поскольку <ФИО5> А. постоянно передвигался по номеру и не давал возможности выйти, она боялась его очень сильно и опасалась высказанной им в ее адрес угрозы убийством, поскольку он физически сильнее ее, был зол и агрессивен, наносил ей удары, помочь ей никто не мог. Около 23 час. 30 мин. <ФИО5> А. сказал, что им пора ехать домой, <ФИО8> собрала одежду и собиралась выйти из номера, когда подсудимый взял ее за плечи и спросил, что она скажет мужу? На данный вопрос потерпевшая ответила, что скажет, что ее избили на улице пьяные люди. После этого <ФИО5> А. вызвал такси на два адреса, сначала он доехал до дома, а потом потерпевшая. После того, как <ФИО8> приехала домой, она дождалась вернувшегося с работы мужа и рассказала ему о произошедшем, рассказала, что <ФИО5> А. угрожал убить их дочь и мужа. Про угрозу убийством, высказанную в свой адрес, потерпевшая не рассказала супругу, поскольку больше опасалась за жизнь и здоровье своей дочери и супруга. Муж потерпевшей вызвал бригаду скорой помощи, и они уехали в больницу. В настоящее время потерпевшая и подсудимый не поддерживают никакого общения. После произошедшего случая <ФИО5> А. отправлял <ФИО8> сообщения в мессенджере «Телеграмм», но после всех следственных действий она его заблокировала. Также <ФИО5> А. в марте 2025 года ожидал <ФИО8> около ее работы, хотел поговорить с ней, но она не согласилась. После событий <ДАТА5> <ФИО8> совместно с супругом приняли решение, что их дочь перестанет ходить на время в ту школу, которую она посещала, поскольку опасались за ее жизнь и здоровье. До настоящего момента <ФИО8> опасается за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье своей дочери и мужа.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО11>, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полученных в судебном заседании, <ФИО8> является ему супругой. Вечером <ДАТА5> он отвез свою супругу в район ул. <АДРЕС>, где она собиралась встретиться с подругами, и поехал работать. Домой он вернулся <ДАТА8> в районе 00 час. 15 мин., где увидел свою жену в слезах и избитую. Он поинтересовался, что произошло, на что жена рассказала ему, что <ДАТА5> она провела вечер с <ФИО5> А., который ее избил и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО8> просила об этом никому не рассказывать, поскольку опасалась за жизнь и здоровье своей дочери и супруга. Со слов супруги, <ФИО11> знает, что <ФИО5> А. наносил удары <ФИО8> по лицу, плечу, говорил о том, что у него есть нож, угрожал срезать волосы триммером. Подойдя к жене, он увидел, что на левой стороне лица, на плече левой руки и на бедре левой ноги у его супруги имелись кровоподтеки. Со слов жены, <ФИО11> знает, что <ФИО5> А. и потерпевшая распивали спиртные напитки, вместе они выпили две бутылки вина, но <ФИО8>, когда ее увидел супруг, не была в состоянии алкогольного опьянения. После увиденного, <ФИО11> вызвал бригаду скорой медицинской помощи, и супруга была доставлена в ГКБ <НОМЕР>, где она отказалась от госпитализации. После данных событий <ФИО5> А. один раз дожидался супругу <ФИО8> около ее места работы, хотел поговорить с ней, а также отправлял в мессенджере «Телеграмм» ей разные сообщения. Некоторое время назад <ФИО8> заблокировала возможность получения от <ФИО5> А. сообщений, в том числе в мессенджере «Телеграмм».

Согласно показаниям свидетеля <ФИО10>, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает администратором в гостиничном доме <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА5> в вечернее время она находилась на рабочем месте, когда из комнаты <НОМЕР>, расположенной на втором этаже, выбежала девушка около 30 лет со словами: «Помогите, меня убивают». Она услышала крики, поднялась на второй этаж, начала разговаривать с девушкой, узнавать что случилось. Девушка ей пояснила, что мужчина, который с ней проживал в комнате, пытался ее убить, грубо с ней обращался, она боялась находиться с ним в одной комнате, хотела уехать. В ходе разговора с девушкой, мужчина хотел, чтобы девушка зашла обратно в номер, звал ее, стоял в проходе. После разговора с <ФИО10> девушка уехала, а мужчина остался, девушка вышла на улицу, а мужчина вышел в след за ней. Уехали ли они на одной машине или нет, она не помнит. Видимых телесных повреждений у девушки она не видела.

В судебном заседании свидетель <ФИО10> дала показания, согласно которым <ДАТА5> в вечернее время она находилась на рабочем месте, когда из комнаты <НОМЕР>, поступил ей телефонный звонок. Взяв трубку, она услышала крики девушки, которая сказала ей: «Помогите, меня убивают!» Она поднялась на второй этаж гостиницы и увидела, что в коридоре стоит девушка и высокий мужчина, внешне похожие на <ФИО8> и <ФИО5> А. Девушка хотела уйти из номера, но мужчина ее останавливал, звал ее, стоя в проходе. <ФИО10> заступилась за девушку. После этого девушка зашла в номер, собрала свои вещи и спустилась на первый этаж гостиницы совместно с <ФИО10>, после чего она вызвала такси и уехала из гостиницы. Уехала ли <ФИО8> совместно с <ФИО5> А. <ФИО10> не помнит. Никаких повреждений на теле и лице <ФИО8> <ФИО10> не видела.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО12>, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также полученным в судебном заседании, до <ДАТА9> он работал в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА8> он заступил на смену и начальник дежурной части передал ему телефонограмму, поступившую в ОП «<АДРЕС> из ОКБ-3 <ДАТА8> в 04 час. 38 мин. В телефонограмме сообщалось, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО8> избита известным. Работая по данному сообщению, им была опрошена <ФИО8>, которая пояснила, что <ДАТА5> в вечернее время она вместе с любовником <ФИО5> А. приехала в гостиницу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Находясь в гостинице, между ней и <ФИО5> А. произошёл конфликт, в ходе которого <ФИО5> А. причинил ей телесные повреждения и угрожал ей убийством. Со слов <ФИО8>, она очень сильно испугалась, угрозу восприняла реально. Опрашивая <ФИО8>, он видел, что она была напугана, постоянно твердила, что боится его. На лице с левой стороны <ФИО8> имелась краснота, которая, со слов <ФИО8>, образовалась в результате противоправных действий <ФИО5> А. Кроме того, со слов <ФИО8>, телесные повреждения у нее имелись на бедре левой ноги и левом плече. Он получил объяснение от <ФИО8>, а также принял от нее заявление, в котором она указала, что желает привлечь к установленной законом ответственности <ФИО5> А. за высказанную в ее адрес угрозу убийством, потому что данную угрозу она воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО13>, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полученным в ходе судебного заседания, она является супругой <ФИО5> А. После нового года, в конце января 2025 года <ФИО5> А. признался ей, что у него были отношения с иной девушкой. Летом 2025 года ей стало известно, что данная девушка, <ФИО8>, подала на него заявление в полицию и ее (<ФИО13>) приглашают в судебное заседание в качестве свидетеля. После этого <ФИО5> А. рассказал все подробности событий от <ДАТА5> своей супруге. Согласно информации, полученной от <ФИО5> А., <ДАТА5> он встретился в гостинице с <ФИО8>, они провели некоторое время вместе. Когда <ФИО8> пошла в душ, то <ФИО5> А. увидел у нее в телефоне переписку интимного характера с иным мужчиной, из-за чего он очень разозлился. Между <ФИО5> А. и <ФИО8> произошел словесный конфликт, после которого они покинули номер, и пошли на рецепшен гостиницы, где <ФИО8> сначала сидела на диване, а потом вышла на улицу. <ФИО5> А. вызвал такси, на котором они вместе доехали до его дома, а потом <ФИО8> поехала к себе домой. <ФИО5> А. она знает уже очень давно, знает его характер, он эмоциональный, может накричать, но никогда ни на кого он не поднимал руку, тем более к женщинам он относится с уважением. За время общения <ФИО5> А. и <ФИО8> он перевел потерпевшей около 70 000 рублей в качестве подарков.

В силу показаний свидетеля <ФИО5> Б., предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полученных в ходе судебного заседания, он является братом <ФИО5> А. С потерпевшей <ФИО8> он был ранее знаком, видел ее один раз в клубе, в котором оказывают услуги интимного характера. Весной-летом 2024 года <ФИО5> А. сообщил ему о том, что он общается с <ФИО8>, на что <ФИО5> Б. очень разозлился и попросил прекратить данное общение. Зимой 2025 года он узнал от <ФИО5> А., что у него произошел конфликт с <ФИО8>, в ходе которого он узнал о том, что она поддерживает общение с иными мужчинами. О конфликте, произошедшем <ДАТА5>, он знает, что <ФИО8> обвиняет <ФИО5> А. в том, что он применял к ней физическую силу, но, со слов <ФИО5> А., он знает, что тот такого не делал. Он знает, что <ФИО5> А. просил вернуть все подаренные им потерпевшей подарки и деньги, что у них произошел словесный конфликт, иного он не знает, <ФИО5> А. отрицает, что поднимал руку на потерпевшую. По характеру <ФИО5> А. очень добрый, никогда ни с кем не дрался, никогда не носил с собой никакого оружия. По его мнению, <ФИО8> оговаривает <ФИО5> А. из-за обиды на него.

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО8> избита известным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 14);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <ФИО8> от <ДАТА10> (л.д. 16);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому при судебно-медицинском обследовании <ФИО8> были обнаружены кровоподтеки на лице, левом плече и левом бедре. Данные повреждения образовались от минимум четырех травматических воздействий тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 21);

- копия медицинской карты пациента ГБУЗ «Областная клиническая больница <НОМЕР> (л.д. 25, 27-28);

- заключение эксперта <НОМЕР> от 03 апреля 2025 года, согласно которому у <ФИО8> имели место кровоподтеки на лице, левом плече и левом бедре. Данные повреждения образовались минимум от четырех травматических воздействий тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. Установленная при судебно-медицинском обследовании <ДАТА11> цветовая гамма кровоподтеков обычно свидетельствует об их 3-5 суточной давности (л.д. 33-35);

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2025 года (л.д. 38-41); - фотографии с изображением кровоподтёков у <ФИО8> (л.д. 59-61). Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья признаёт их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого <ФИО5> А. за совершенное им инкриминируемое преступление.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей <ФИО8>, свидетеля <ФИО11>, <ФИО12>, в части указания времени, места, способа совершения преступления, а также последовательности действий подсудимого, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Данные показания мировой судья считает возможным положить в основу приговора.

Показания потерпевшей <ФИО8> и свидетеля <ФИО11> согласуются между собой по времени. Так согласно показаниям <ФИО5> А. и <ФИО8> их встреча происходила <ДАТА5> около 22 часов и длилась несколько часов, после чего <ФИО8> поехала домой и встретила, возвратившегося после работы, супруга <ФИО11> около 00 часов 15 минут <ДАТА8>, который увидел кровоподтеки на теле потерпевшей, зафиксировал их. Доказательств иной последовательности действия потерпевшей, иного источника получения телесных повреждений в материалах дела не содержится.

Не имеется у мирового судьи и оснований не доверять экспертному заключению, поскольку судебно-медицинская экспертиза произведена квалифицированным специалистом в соответствующем государственном экспертном учреждении, заключение не противоречит остальным доказательствам по делу, дано лицом, состоящим на момент производства экспертиз в штате Бюро судебно-медицинских экспертиз <АДРЕС> области, имеющим разрешение на производство такого рода деятельности и обладающим специальными познаниями в области медицины.

Выводы заключение эксперта <НОМЕР> от 03 апреля 2025 года о временном промежутке, в котором <ФИО8> могла получить кровоподтеки, полностью подтверждают последовательность действий <ФИО8>, установленную в судебном заседании, и не опровергают определенное время и способ совершения преступления.

Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля <ФИО10>, поскольку они не являются последовательными, показания, полученные при проведении дознания по делу, противоречат показаниям, полученным в судебном заседании.

Мировой судья критически относиться также к показаниям свидетелей <ФИО13> и <ФИО5> Б., поскольку они непосредственно не были свидетелями произошедших событий, как ни в момент конфликта между <ФИО5> А. и <ФИО8>, так и непосредственно после него, а о случившемся узнали спустя значительное количество времени, со слов подсудимого.

Также мировой судья не может признать в качестве допустимого и относимого доказательства представленные <ФИО8> в материалы дела фотографии переписок между <ФИО5> А. и <ФИО8>, сделанные, со слов потерпевшей, непосредственно <ДАТА5>, поскольку не представляется возможным с достоверной точностью установить дату и время направления данных сообщений, а также не представляется возможным установить возможность фальсификации данных доказательств.

Мировой судья признает в качестве допустимых доказательств оглашенные письменные материалы дела, поскольку указанные процессуальные документы были составлены в строгом соответствии с норами процессуального законодательства. Позиция подсудимого <ФИО5> А., согласно которой он полностью отрицает вину в совершенном преступлении, мировым судьёй расценивается как способ защиты подсудимого от назначения наказания и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, приведенные и проанализированные выше доказательства признаются мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Мировым судьёй достоверно установлено, что <ФИО5> А., имел умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО8>, который она воспринимала реально и боялась его осуществления.

Действия <ФИО5> А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО5> А., мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Совершенное <ФИО5> А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного <ФИО5> А., на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 61УК РФ учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести. Оснований для признания алкогольного опьянения <ФИО5> А. в момент совершения преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, мировой судья не находит. Доказательствами того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к своим действиям, материалы дела не усматривают.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого <ФИО5> А. мировой судья учитывает, что он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, женат, социально адаптирован, на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы. При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. Суд учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социально справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого <ФИО5> А., мировой судья приходит к твердому выводу о необходимости назначения ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировым судьёй не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении <ФИО5> А., после вступления приговора в законную силу следует отменить. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания мировым судьей не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> <ФИО7> после вступления приговора в законную силу отменить. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Мировой судья подпись <ФИО14>

Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> 74MS0004-01-2025-003213-62, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу <ДАТА12>

Мировой судья <ФИО14>