ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Самара 12 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Мельник Л.Е. (443092, <...>), рассмотрев дело № 5-374/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -директора ООО «Блисс-инжиниринг» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, влд.59, помещ.15) ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серии 3614 <НОМЕР>, проживающего по адресу: г.Самара, <АДРЕС> Тореза, <АДРЕС>,

установил:

24 июля 2023 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС № 20 по Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «Блисс-инжиниринг» ФИО1 составлен протокол № 63122319200132500002 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, согласно которому 14.06.2023 ФИО1 допустил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), выразившееся в невыполнении законного требования Межрайонной инспекции ФНС № 20 по Самарской области о явке 14.06.2023 в налоговый орган по адресу: <...>, для дачи пояснений относительно уплаты налогов и сборов, и ведения финансово-хозяйственной деятельности.

29 августа 2023 года вышеуказанный материал в отношении ФИО1 поступил в судебный участок № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом - посредством направления судебной повестки почтовым отправлением, которое вернулось в судебный участок с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от привлекаемого к ответственности лица не поступало, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, явились изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что при осуществлении контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области в адрес юридического лица ООО «Блисс-инжиниринг» направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в соответствии с подп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, а именно, руководителя ООО «Блисс-инжиниринг» ФИО1 14.06.2023 в 14 часов 00 минут в МИФНС № 20 по Самарской области по адресу: <...>, каб.120, для дачи пояснений по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности. Однако, 14.06.2023 руководитель ООО «Блисс-инжиниринг» ФИО1 в МИФНС № 20 по Самарской области не явился, о причине неявки не сообщил. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 14 июня 2023 года. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 сентября 2023 года<ДАТА> Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности . Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не заявлялось. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.4-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья Л.Е. Мельник