Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2333/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023г. г. Копейск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области Ялымов Ю.В., при секретаре Крапивиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ

Истцом заявлено требование взыскать с ФИО1, долг по договору № НОМЕР от ДАТА. за период с 19.06.2013г. по 4.04.2023г. в сумме 11992 руб. 56 коп., а также 479 руб. 70 коп.в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца просит дело рассмотреть без их участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с уведомлением о вручении направленное по месту ее регистрации - АДРЕС возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Мировой судья пришел к выводу о том, что дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между АО « Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания карты № НОМЕР от ДАТА. Пунктом 4 договора стороны установили, что споры по исполнению обязательств по договору разрешаются в Центральном районном суде г. Челябинска либо мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска ( в зависимости от родовой подсудности спора).

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать по подсудности в мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору № НОМЕР от ДАТА. за период с 19.06.2013г. по 4.04.2023г. в сумме 11992 руб. 56 коп., а также 479 руб. 70 коп.в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Копейский городской суд в течение 15 дней.

Мировой судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ