Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> края,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, 21-265, документ, удостоверяющий личность 4509 814718 выдан <ДАТА3> Отделением по району <АДРЕС> Южное ОУФМС России по <АДРЕС> в ЮАО, водительское удостоверение 9926437059 от <ДАТА4>, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ФИО2>, управлявшая <ДАТА5> в 05 час. 20 мин. по <АДРЕС>, 42 <АДРЕС> транспортным средством Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), <ДАТА5> в 05 час. 45 мин. по <АДРЕС>, 42 <АДРЕС> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Защитник <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила следующее. С протоколом об административном правонарушении не согласны ввиду того, что в данном же случае должностное лицо предложило пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, что не является тождественным диспозиции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствует состав вменяемого <ФИО2> административного правонарушения и соответственно дело подлежит прекращению. Определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника. Свидетель <ФИО4>, инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения прав и обязанностей, в ранее состоявшемся судебном заседании показал, что в 5 утра, точную дату не помнит, на ул. <АДРЕС> навстречу выехал автомобиль модели Фольксфаген или Кио, без указателей поворота. Развернувшись, поехали за автомобилем, автомобиль повернул во двор и припарковался в парковочный карман. Не теряя из виду, он выбежал и, подбежав к водительской двери, увидел как женщина пересаживается на заднее пассажирское сиденье, в автомобиле она была одна, при общении с ней от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле начали оформлять документы, женщина пояснила, что она не двигалась. От прохождения на состояние алкогольного опьянения она отказалась, после чего инспектор <ФИО5> предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего женщина также отказалась, инспектор объяснил, что в связи с отказом будет составлен протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уверен, что его коллега объяснил все верно. Свидетель <ФИО6>, инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения прав и обязанностей, показал, что <ДАТА5> в утреннее время по <АДРЕС> было остановлено транспортное средство модели Киа Рио под управлением лица женского пола. При оформлении процессуальных документом им, предлагая пройти освидетельствование у врача-нарколога, имелось ввиду предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Сомнений, что водитель <ФИО2> не понимала о необходимости пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, у него не возникало. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п.8 п.1 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1.1,2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО2>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> в 05 час. 20 мин. <ФИО2>, управлявшая по <АДРЕС>, 42 <АДРЕС> транспортным средством Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, <ДАТА5> в 5 час. 45 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в объяснениях <ФИО2> указывает, что «машина была заглушена»; - протоколом 59 ОА<НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> в 05 час. 20 мин. <ФИО2> управляла по <АДРЕС>, 42 <АДРЕС> транспортным средством Кио Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи), была отстранена от управления данным автомобилем; - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА5> в 05 час. 45 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование записей <ФИО2> содержится запись «отказываюсь»; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства Кио Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного <ФИО2>; - рапортом сотрудника полиции; - разъяснением <ФИО2> положений ст.264.1 Уголовного кодека Российской Федерации; - карточкой операции с водительским удостоверением, справкой инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС>, из которых следует, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение 9926437059, выданное <ДАТА7>, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекалась; - информацией о привлечении <ФИО2> к административной ответственности; - видеозаписью, на которой зафиксированы все существенные обстоятельства по делу.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для разрешения настоящего дела, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется. Из материалов дела установлено, что <ФИО2> управляла <ДАТА5> в 05 час. 20 мин. по <АДРЕС>, 42 <АДРЕС> транспортным средством Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>. Доводы указанные <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении, что «машина была заглушена», не свидетельствуют о недоказанности факта управления. В данном случае содержание видеозаписи оценено в совокупности с иными материалами дела. В судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допрошены сотрудники ГИБДД <ФИО4> и <ФИО6>, которые являлись непосредственными очевидцами управления <ФИО2> транспортным средством, и которыми данное транспортное средство под управлением <ФИО2> было остановлено, момент остановки транспортного средства зафиксирован на видеозаписи. Кроме того, инспектор <ФИО4> дополнил, что после парковки автомобиля, не теряя из виду, он выбежал и, подбежав к водительской двери, увидел как женщина пересаживается на заднее пассажирское сиденье, что согласуется с видеозаписью, на которой усматривается как лицо женского пола в присутствии сотрудников полиции выходит со стороны заднего пассажирского сиденья автомобиля с государственным регистрационным знаком <***>. Указанные сотрудники ГИБДД предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям, не усматривается, поводов для оговора, заинтересованности в исходе дела они не имеют.
В связи с изложенным факт управления <ФИО2> <ДАТА5> в 05 час. 20 мин. в 05 час. 40 мин. по ул. <АДРЕС>, 42 <АДРЕС> транспортным средством доказан представленными доказательствами, каких-либо сомнений не вызывает. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные в пункте 3 освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении. При установленном у водителя признаков опьянения, инспектор ДПС правомерно отстранил водителя от управления автомобилем и потребовал у водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС <ФИО6> потребовал у <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, который в судебном заседании показал, что <ФИО2> отказалась от прохождения освидетельствования, им имелось ввиду предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, сомнений, что водитель <ФИО2> не понимала о необходимости пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, у него не возникало. Довод защитника о том, что <ФИО2> была направлена сотрудником ГИБДД для прохождения медицинское освидетельствование у врача-нарколога, а не на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, тем самым имела место подмена понятий, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и прекращение производства по делу, в данном случае <ФИО2> каких-либо вопросов, ходатайств при составлении протокола относительно доводов прохождения медицинского освидетельствования не заявляла, ознакомилась с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставила свою подпись в соответствующей графе протокола, при этом согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, сотрудником ДПС разъясняется необходимость указания в протоколе фразы «согласен либо отказываюсь» и заверения данной фразы своей подписью. На вопрос сотрудника об озвучивании текста произведенной им записи, <ФИО2> озвучивается фраза «отказываюсь». Объективных данных, свидетельствующих о том, что <ФИО2> желала, но была незаконно лишена возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у суда не имеется. Никаких достоверных данных о том, что у <ФИО2> имелись какие-либо препятствия для прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, копии протоколов <ФИО2> вручены. <ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать, как водитель, о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, равно как должна знать положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию уполномоченного должностного лица. Поводов сомневаться в том, что, внося запись "отказываюсь" в протокол <ФИО7> не понимала содержание и суть отраженных в нем сведений, не имеется. Таким образом, будучи ознакомленной с содержанием протокола <ФИО7> не могла не понимать смысл приведенной выше фразы. <ФИО7> не чинилось каких-либо препятствий к свободному волеизъявлению описания событий, происходивших в момент составления протокола, что подтверждается видеозаписью, показаниями свидетелей - сотрудников ДПС.
Судом достоверно установлено, что <ФИО2> не выполнила возложенную на нее п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность пройти медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством, зафиксированный как в процессуальном документе, так и на видеозаписи отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, не может быть истолкован иначе как ее волеизъявление на отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что объективно подтверждается материалами дела, свидетельским показаниями.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Одновременно с этим в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: согласно представленной ГИБДД информации <ФИО2> в течение года, предшествующего совершению данного административного правонарушения, привлекалась к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности данного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего ответственность обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки на реквизиты получателя УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, счет получателя 03100643000000015600 в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810459230800027039, основание платежа - административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района города <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО9, 16, 4kirovsky@ms.permkrai.ru). Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. Согласно ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. На основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, 74), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.
Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>