Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 52MS0058-01-2023-003913-80
КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сормовского судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, находящийся по адресу: 603950, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО3, д. 56А, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 4-41, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, с полным средним образованием, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09 час. 00 мин. у д. 40 по ул. <АДРЕС> г. Н.Новгород водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем марки «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, имея признаки нахождения в состоянии опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД). При рассмотрении дела <ФИО2> разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ от него не поступило. <ФИО2> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав объяснения <ФИО2>, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> МБ 859559, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> ВУ 712244, в соответствии с которым у <ФИО2> выявлены признаки состояния опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> СС 407537, в котором зафиксированы показания технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером <НОМЕР> в виде концентрации абсолютного этилового спирта 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха и бумажным носителем результатами освидетельствования с показателем концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> ВМ 516837, в соответствии с которым <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> <НОМЕР> АН 438997; - рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду от <ДАТА3>, согласно которому им был остановлен автомобиль марки «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением <ФИО2> с признаками опьянения, который отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой срок действия выданного <ФИО2> водительского удостоверения установлен с <ДАТА5> по 19.04.2027; - справкой об отсутствии сведений о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ. - сведениями о привлечении <ФИО2> к административной и уголовной ответственности. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мировой судьи не имеется. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на представленной в материалах дела видеозаписью, а также подтверждается его подписью в протоколе. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства) В силу положений п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Оценивая представленные доказательства и приведенные выше положения закона в их совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана. Как следует из материалов дела, <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него предусмотренных Правилами признаков нахождения в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием у <ФИО2> указанных выше признаков нахождения в состоянии опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено и с данным результатом <ФИО2> согласился. Ввиду наличия у должностного лица оснований полагать, что <ФИО4> находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Процедура прохождения <ФИО2> освидетельствования на состояние опьянения произведена с применением видеофиксации. Каких-либо замечаний при прохождении процедуры освидетельствования на состояние опьянения от <ФИО2> не поступило. Таким образом, нарушения порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения мировым судьей не установлено. С учетом представленных материалов дела и установленных в судебном заседании фактов основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков нахождения в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких данных у мирового судьи не имеется оснований для прекращения производства по делу. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, мировой судья в силу положения ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание характер и условия совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением правил дорожного движения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья находит возможным назначить <ФИО2> наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также мировой судья учитывает положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское и иные имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем уплаты штрафа по реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС> Новгороду), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор./сч. 40102810745370000024, номер счета 03100643000000013200, ОКТМО 22701000, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233772802004, Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи с/у <НОМЕР> Сормовского с/р по делу <НОМЕР> (с обязательным представлением квитанции в суд, рассмотревший дело, возможно направление скан-копии квитанции на адрес электронной почты судебного участка: sormov_5@msud.nnov.ru). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Жалоба также может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгород.
Мировой судья
(подпись)
<ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу.
Копия верна.
Мировой судья
<ФИО1>