Решение по административному делу

Дело № 5-91/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Иваново

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново - мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново Малова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЭНЕРГИЯ» ФИО1, <ДАТА2>

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «ЭНЕРГИЯ», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес<АДРЕС>, не явился в налоговый орган по уведомлению №30116 от 12.08.2024 о вызове в налоговой орган (по адресу<АДРЕС>) налогоплательщика к 14 часам 00 минутам 12.09.2024 для дачи пояснений в связи с ошибками, выявленными в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023, и несоответствием сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, полученных налоговым органом в ходе налогового контроля, о причине неявки не сообщил, тем самым не повиновался законному требованию должностного лица налогового органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Поскольку суд не извещен лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о причинах неявки, и ходатайства об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием от правонарушителя не поступило, учитывая обстоятельства дела и требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Виновность ФИО1 в совершённом правонарушении подтверждается всеми материалами административного дела, исследованными всесторонне, объективно и в полном объёме. Согласно подп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган Налоговый кодекс Российской Федерации связывает не только с нарушением законодательства о налогах и сборах. Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина физического или юридического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу №37002427600163700002 от 06.11.2024 налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 12.08.2024 №30116 о явке по адресу<АДРЕС>. ФИО1 не явился в назначенное время, о причине неявки не сообщил.

Также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами: протоколом №37002427600163700002 от 06.11.2024, уведомлением №30116 от 12.08.2024, извещением получении и электронного документа, согласно которому электронное уведомление получено 20.08.2024. Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана, причины его неявки не являются уважительными, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч.1 ст.19.4 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого деяния в материалах дела отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного деяния, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 за аналогичные правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1. ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

директора ООО «ЭНЕРГИЯ» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Малова Е.В.