Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-34/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Медведево 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Сидорова Н.В., при секретаре судебного заседания Кочаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО7, подсудимой ФИО8, защитника адвоката Гусаков Е.Н., представившего удостоверение № 303 от 03 ноября 2010 года и ордер №000529 от 20 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В обеденное время 15 февраля 2023 года ФИО8, находясь в своей квартире, по адресу: <АДРЕС>, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих - <ФИО2> путем обмана при предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений при оформлении договора потребительского займа, на сумму 8879 рублей. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств путем обмана при предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений при оформлении договора потребительского займа, ФИО8, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его назад законному владельцу, 15 февраля 2023 года, в обеденное время, точное время дознанием не установлено, находясь в своей квартире, по адресу: <АДРЕС>, имея в пользовании сотовый телефон марки iPhone 8+ с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, прошла на официальный сайт <ФИО3> по адресу: http://Credit7.ru, где у она создала личный кабинет. В личном кабинете ФИО8 заполнила анкету на получение потребительского займа, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения <ФИО3> о своей трудовой занятости в <ФИО4> с заработной платой в сумме 115 000 рублей, при этом официально трудоустроенной в данной организации на тот момент не являясь, заработную плату в размере 115 000 рублей не получая, при этом указала несуществующий рабочий номер телефона — <НОМЕР>, банковскую карту № <НОМЕР>, открытую на ее имя и находящуюся в ее пользовании и абонентский номер телефона <НОМЕР>, зарегистрированный на имя ее матери <ФИО5> После чего на вышеуказанный номер телефона <НОМЕР> пришло SMS-сообщением код простой электронно-цифровой подписи, который ФИО8 ввела в личном кабинете, тем самым заключив договор займа №<НОМЕР> от 15.02.2023г. на сумму 8879 рублей, с переводом данных денежных средств на карту <НОМЕР> <НОМЕР>, открытую на ее имя, тем самым ввела сотрудников иного кредитора <ФИО3> в заблуждение путем обмана, не намереваясь исполнять обязанности по договору. После чего, во исполнение вышеуказанного договора займа №<НОМЕР> от 15 февраля 2023года сотрудниками <ФИО3> 15 февраля 2023 года в 16 часов 42 минуты был осуществлен перевод с банковского счета № <НОМЕР> на имя ФИО8 Тем самым, ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не намереваясь в последствии возвращать указанную сумму назад законному владельцу, похитила денежные средства в сумме 8879 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, в обозначенный договором №<НОМЕР> от 15 февраля 2023 года срок задолженность не оплатила.

Своими преступными корыстными действиями ФИО8, причинил <ФИО3> материальный ущерб в размере 8879 рублей.

До судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО3> <ФИО6> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно которого ущерб в размере 8879 рублей ФИО8 возмещен в полном объеме, единоразово, расценивает как принесение извинений, которые приняты потерпевшей стороной, таким образом, вред заглажен. Рассмотрев данное заявление, выслушал подсудимою, её защитника, мнение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить его от уголовной ответственности, в случае предусмотренном ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В обвинительном акте действия ФИО8, квалифицированы по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

ФИО8, на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05 сентября 2023 года № 976 ФИО8 психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют ее правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в ее поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО8 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т.1, л.д. 89-90).

Оценивая указанное заключение экспертов, учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные, имеющие в материалах уголовного дела, поведение подсудимой в судебном заседании, мировой судья признает ФИО8 вменяемой. ФИО8, зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>

ФИО8, не судимая, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.70). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников о поведении в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков замечена не была. По данным МВД РМЭ ФИО8, к уголовной и к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах в МО МВД России «Медведевский» не состоит (т.1, л.д. 67). Таким образом, ФИО8 не судимая, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, представитель потерпевшего просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителю потерпевшего <ФИО3> <ФИО6> о прекращении уголовного преследования у суда не имеется. Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО8 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении неё, с чем согласна и она сама. Защитник заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела также поддержал. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах мировым судьей разрешен на основании ст. 81 УПК РФ: -сотовый телефон марки «iPhone 8+», IMЕIL <НОМЕР> переданный на хранение и принадлежащий ФИО8- на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, как иное средство совершения преступления, в связи с использования телефона в процессе преступной деятельности, связанной с мошенничеством. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8, в виде обязательства о явке мировой судья полагает отменить по вступлении постановления в законную силу. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно положениям ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Расходы на оплату труда адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда согласно ст.50 ч.5 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета. Из материалов уголовного дела мировым судьей установлено, что защиту подсудимой ФИО8 по назначению дознавателя осуществлял адвокат Гусаков Е.Н. размер издержек составил 6412 рублей (т.1, л.д.169). Защитник также принимал участие в судебном заседании 20 и 27 ноября 2023 года, представил заявление о выплате вознаграждения в размере 3292 рублей. Учитывая её материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, не имеет ограничений к труду, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход, мировой судья приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 6412 рублей и по назначению суда в сумме 3292 рублей, а всего 9704 рублей подлежат взысканию с ФИО8 в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ Оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон - потерпевшего с подсудимым по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО8 <ФИО1> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения ФИО8 <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу сотовый телефон «iPhone 8+», IMЕIL <НОМЕР>, находящийся и принадлежащий ФИО8, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления, конфисковать. Взыскать с ФИО8 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9704 рублей. Постановление может быть обжаловано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Сидорова