Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 мая 2025 года г. Видное Московской области
Мировой судья судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области Казанцев Д.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-414/2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ
ФИО1, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении согласно которому 24.04.2025 при проведении внепланового инспекционного визита на объекте защиты (объект по предоставлению услуг временного размещения граждан - хостел), деятельность которого осуществляет ФИО1 по адресу<АДРЕС>, выявлено невыполнение в срок до 07.04.2025 пунктов №№ 1-22 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 19.11.2024 № 2411/110-50/69-В/ПИВ, тем самым ФИО1, по мнению административного органа, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ФИО1 не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не представила возражений относительно составленного протокола об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи. Судом установлено, что 24.04.2025 при проведении внепланового инспекционного визита на объекте защиты (объект по предоставлению услуг временного размещения граждан - хостел), деятельность которого осуществляет ФИО1 по адресу<АДРЕС>, выявлено невыполнение в срок до 07.04.2025 пунктов №№ 1-22 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 19.11.2024 № 2411/110-50/69-В/ПИВ. Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют данные о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, что соответственно исключает квалификацию правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение ФИО1 в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 19.11.2024 № 2411/110-50/69-В/ПИВ, подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 12 и 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является общей по отношению к ч. 14 названной статьи.
Кроме того, санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 14 данной статьи.
Следовательно, в этом случае переквалификация действий ФИО1 с ч. 14 на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах. 24.04.2025 при проведении внепланового инспекционного визита на объекте защиты (объект по предоставлению услуг временного размещения граждан - хостел), деятельность которого осуществляет ФИО1 по адресу<АДРЕС>, выявлено невыполнение в срок до 07.04.2025 пунктов №№ 1-22 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 19.11.2024 № 2411/110-50/69-В/ПИВ. Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 26 от 28.04.2025, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;
- предписанием ОНД и ПР по Ленинскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от 19.11.2024 № 2411/110-50/69-В/ПИВ об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности;
- актом инспекционного визита № 2411/110-50/69-В/АИВ от 19.11.2024, в ходе которого выявлены нарушения пожарной безопасности;
- актом инспекционного визита № 2504/110-50/20-В/АИВ от 24.04.2025, в ходе которого установлен факт невыполнения предписания ОНД и ПР по Ленинскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом протокол составлен надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления. При назначении вида и размера административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 12, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, оплату которого следует произвести по следующим реквизитам: УФК по Московской области (л/с <***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области); ИНН:<***> КПП:504101001, Банк получателя: УФК по Московской области г. Москва, ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО; ИНН: <***>, КПП: 504101001, БИК: 004525987; Кор.Счет получателя: 40102810845370000004, КБК: 83811601193010005140, ОКТМО: 46707000, Казначейский счет: 03100643000000014800, УИН: 0341308250001000541420254. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения, получения копии постановления в Видновский городской суд Московской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области либо непосредственно в Видновский городской суд Московской области.
Мировой судья Д.С. Казанцев