Дело <НОМЕР> УИД 37MS0013-01-2023-006818-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. 10 Проезд, <АДРЕС>, рассмотрев материал, представленный Службой Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН <НОМЕР>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее по тексту ООО «Калинка») совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА2> <НОМЕР> в связи с поступлением в адрес Службы Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области обращения от <ДАТА3> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в отношении ООО «Калинка» в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> проведена внеплановая выездная проверка. Уведомление о проведении проверки, копия решения о ее проведении направлены в адрес ООО «Калинка» нарочно <ДАТА6> Таким образом, ООО «Калинка» было извещено о дате, времени и месте проведения Службой внеплановой выездной проверки и необходимости предоставления доступа к общему имуществу МКД (подъезды, подвальное помещение). Законный представитель ООО «Калинка» для принятия участия в выездной проверке в указанные в уведомлении дату и время - 14 час. 30 мин. <ДАТА4>, не явился, чем оказало воспрепятствование законной деятельности должностного лица Службы Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области. В ходе визуального осмотра общего имущества МКД в 14 час. 30 мин. <ДАТА4> установлено, что двери в подъезды 1,2,3,5,6,7,8,10,11,12 МКД и подвальные помещения закрыты, доступ отсутствует. Следовательно, проведение осмотра в подъездах и подвальных помещениях не представилось возможным, в связи с чем, оценить в полном объеме доводы, изложенные в обращении заявителя, в рамках проводимых мероприятий не представилось возможным.

Таким образом, ООО «Калинка» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Калинка» <ФИО2> вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что уведомление о проведении проверки было получено сотрудником ООО «Калинка» <ДАТА7> в конце рабочего дня, что не позволило, оперативно обеспечить явку представителя для проведения проверки на 14 час. 30 мин. <ДАТА4>. Кроме того, пояснил, что частично проверка жилищной инспекцией была проведена, в ходе которой, были выявлены нарушения, в адрес ООО «Калинка» вынесено предписание, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Заслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ООО «Калинка» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Калинка» подтверждаются представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, коллективным заявлением, мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА2>, решением о проведении выездной проверки от <ДАТА2>, уведомлением о проведении проверки от <ДАТА2>, актом внеплановой выездной проверки от <ДАТА10>, протоколом осмотра от <ДАТА4>, актом от <ДАТА4>. Доводы <ФИО3> об отсутствии в действиях ООО «Калинка» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, не состоятельны. Доказательств тому, что представитель Общества уведомил инспектора о невозможности присутствовать в назначенное время на проверке и ходатайствовал о переносе времени ее проведения, не представлено.

Согласно протоколу осмотра и акту от <ДАТА4> двери в подъезды 1,2,3,5,6,7,8,10,11,12 МКД и подвальные помещения закрыты, доступ отсутствует. Соответственно, проведение осмотра в названных подъездах и подвальных помещениях не представилось возможным, в связи с чем, инспектору жилищной инспекции оценить в полном объеме доводы, изложенные в обращении заявителя, в рамках проводимых мероприятий не представилось возможным. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Калинка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.1 КоАП РФ, доказана. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает необходимым назначить ООО «Калинка» административное наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. ООО «Калинка» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ООО «Калинка» ранее привлекалось к административной ответственности. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, а также то, что правонарушение, за которое ООО «Калинка» привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), препятствия для реализации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлены, прихожу к выводу о возможности замены назначенного ООО «Калинка» административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Общество с ограниченной ответственностью «Калинка» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ административный штраф в размере 5 000 руб. заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья: <ФИО1>