Дело № 5-386-27-504/2025

УИД 26MS0094-01-2025-001538-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2025 года с. ***,

Мировой судья судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края Бонус ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 17 июня 2025 года, составленному УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Новоселицкий» капитаном полиции ФИО1, 16 июня 2025 года в 14 часов 35 минут в с. *** Новоселицкого района Ставропольского края по ул. ***, ФИО2 допустил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив ложные сведения о совершении в отношении него противоправных действий, что не соответствует действительности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В адрес ФИО2 направлена судебная повестка по адресу его регистрации и фактического проживания: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. ***.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами *** следует, что почтовое отправление вручено адресату 25 июня 2025 года.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за заведомо ложный вызов полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2025 года в 14 часов 35 минут в с. *** Новоселицкого района Ставропольского края по ул. ***, ФИО2 допустил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив ложные сведения о совершении в отношении него противоправных действий, что не соответствует действительности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Новоселицкий» ФИО1 от 16 июня 2025 года, согласно которого ФИО2, допустил заведомо ложный вызов сотрудников полиции сообщив ложное сведения о том, что ФИО3, жительница с. Долиновка продала паленую водку, из-за чего его друг отравился;

- рапортом оперативного дежурного д/ч ОМВД России «Новоселицкий» ФИО4 от 16 июня 2025 года;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 от 16 июня 2025 года, из которого следует, что он совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, а именно, 16 июня 2025 года около 12 часов 17 минут со своего абонентского номера *** позвонил в полицию и сделал ложный вызов о том, что ФИО3, жительница с. *** продала паленую водку, из-за чего его друг отравился. Но данного факта на самом деле не было, он лишь хотел ей насолить. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- сводкой на ФИО2;

- справкой на физическое лицо;

- справкой начальника тыла Отдела МВД России «Новоселицкий» капитана внутренней службы ФИО5 от 17 июня 2025 года;

- протоколом об административном правонарушении *** от 17 июня 2025 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО2

От ФИО2 не поступало замечаний на составленный протокол об административном правонарушении. Действия УУП ОМВД России «Новоселицкий» ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении им не обжалованы.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как заведомо ложный вызов полиции.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Новоселицкий» ФИО6 заявлено требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного действиями ФИО2

В соответствии с положениями статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился. В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, спор о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.7, 19.13, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислять на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН <***>, КПП 263401001, Банк: Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор/сч 40102810345370000013, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, ОКТМО 07544000, КБК 00811601193010013140, УИН 0355703700945003862519163.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – УУП Отдела МВД России «Новоселицкий» старшему лейтенанту полиции ФИО1 и ФИО2, для сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новоселицкий районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья

________________Н.А. Бонус