Решение по административному делу
<НОМЕР>-292/2023 58 МS0061-01-2023-001281-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г.Рязани ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, при секретаре Чистяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Московским РОВД гор.Рязани., 622-029, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2023 года в 17 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Ауди 6» гос.номер <НОМЕР> двигаясь по 544 км. + 800 м. ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства на дороге с двухсторонним движением, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, впервые совершил данное правонарушение, которое не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данный административный материал поступил мировому судье в связи с удовлетворением ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснив, что сплошную линию разметки не пересекал, видео которое находится в материалах дела снято на другом участке дороги и не относится к указанному месту совершенного правонарушения 544 км + 800 м. ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области, указанному в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2023 года. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, мировой судья считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 530059 от 06 июня 2023 года, в соответствии с которым 06 июня 2023 года в 17 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем «Ауди 6» гос.номер <НОМЕР> , двигаясь по 544 км + 800 м. ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства на дороге с двухсторонним движением, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, впервые совершил данное правонарушение, которое не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, согласен в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал «не успел завершить маневр, согласен», копию получил. При составлении указанного протокола ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО2 и подписан им, а также подписан должностным лицом, составившим данный протокол, в связи с чем суд признает указанный протокол надлежащим доказательством по делу; - схемой места совершения административного правонарушения от 06.06.2023 года, с которой ФИО2 ознакомлен; - схемами дорожной разметки ; - видеозаписью маневра ФИО2; - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3. - списком нарушений ФИО2; - карточкой операций с ВУ ФИО2 и др.; Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд признает их надлежащими и достаточными для подтверждения вины ФИО2, так как они подтверждают факт совершения вменяемого ему правонарушения, согласуются между собой, составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана. Довод лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, что в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2023 года в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал, что : «не успел завершить маневр, согласен», написал под давлением сотрудников полиции, мировой судья полагает не состоятельным, как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение. Довод лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, что видео которое находится в материалах дела снято на другом участке дороги и не относится к указанному месту совершенного правонарушения указанному в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2023 года, а именно: 544 км + 800 м. ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области, мировой судья считает не состоятельным, поскольку на видео находящемуся в материалах дела четко видно, что правонарушение совершено на 544 км + 800 м., после завершения маневра видно, что это 545 км. В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений в отношении ФИО2 Вместе с тем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. В случае уплаты штрафа в течение 20 дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что соответствует ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя платежа Отделение Пенза Банка России// УФК по Пензенской области г.Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, номер счета получателя платежа 03100643000000015500, кор/сч. 4010281004537000047, БИК 015655003, ОКТMО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458230150004443. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Рязани через судебный участок № 8 судебного района Московского районного суда г.Рязани в течении 10 суток с момента получения копии постановления. Мировой судья подпись ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>