2025-07-28 23:26:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-245/2025 УИД 23MS0188-01-2025-001191-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 мая 2025 года ст.ФИО3 судья судебного участка №188 Отрадненского района Краснодарского края Федеева Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 В.1, потерпевшей <ФИО2>, представителя потерпевшей адвоката Прокудиной А.Д., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из отдела МВД России по Отрадненскому району материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Краснодарского края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, <АДРЕС>,

установил:

ФИО6 В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах: 07 марта 2025 года, в 19 час. 40 мин., в ст.Спокойная <АДРЕС>, Отрадненского района Краснодарского края, ФИО6 В.1 причинил телесные повреждения <ФИО2> которые как вред здоровью не квалифицируются. ФИО6 В.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что никому не причинял побоев, с протоколом не согласен. Синяк потерпевшая получила, когда упала. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 07 марта 2025 года, сын ФИО6 В.1, Глеб пришел к ним домой, убежав из дома. Затем, ФИО6 В.1 ворвался к ней в дом, Глеб спрятался за мужа. ФИО6 В.1 начал тянуть Глеба, она пыталась их разнять, в процессе ФИО6 В.1 ее пнул ногой, она упала и ударилась о холодильник. Представитель потерпевшей адвоката <ФИО4>, пояснила, что ФИО6 В.1 <ФИО2> извинений не принес, вину отрицает и в настоящее время ведет себя не адекватно, агрессивно. Полагает что цели наказания не будут достигнуты без изоляции от общества, поэтому настаивает на назначении ему наказания в виде административного ареста на максимальный срок. Свидетель <ФИО5>, пояснил, что 07 марта 2025 года <ФИО1> ворвался в дом <ФИО2> со своей супругой. Но сначала ворвался его сын, просил о помощи. На левой руке у него начиналась гематома. Они начали звонить в скорую и в полицию. Вскоре ворвалась Екатерина, супруга <ФИО1>, со словами: «Глеб вернись домой, либо он нас сегодня всех поубивает». Я ей сказал, что Глеб никуда не пойдет, мы уже вызвали скорую и полицию. Затем ворвался сам <ФИО1> и стал хватать сына за грудки, а он от него прятался за сидящим за столом Александром - муж <ФИО2> Когда он схватил Глеба за грудки, <ФИО2> стала их разнимать, при этом, <ФИО1> оттолкнул ее, она ударилась о холодильник. Мировой судья, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, действия ФИО6 В.1 квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как побои, поскольку он причинил телесные повреждения <ФИО2>, которые как вред здоровью не квалифицируются, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО6 В.1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.04.2025 года, рапортом, заявлением потерпевшей, заключением эксперта <НОМЕР> от 19.03.2025 года, согласно которому у <ФИО2> обнаружено повреждение в виде кровоподтека в верхней трети левой голени по наружной поверхности, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснением потерпевшей, объяснением свидетеля <ФИО5>, справкой о результатах проверки в ОСК, другими материалами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они согласуются между собой, содержат фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и могут быть положены в обоснование вины ФИО6 В.1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет. Оценивая показания потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО5>, суд приходит к выводу, что они достоверны и достаточны, поскольку они между собой и с письменными материалами дела.

Суд критически относится к показаниям ФИО6 В.1 о его невиновности в совершении данного правонарушения, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, письменным материалам дела, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты. Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 В.1 является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств смягчающих, а также отягчающих ответственность правонарушителя судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имеющего троих малолетних детей, его имущественное положение. Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя ФИО6 В.1 и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу возможным не назначать ФИО6 В.1 наказание в виде административного ареста и административного штрафа, и полагает, что ему следует назначить административное наказание в виде обязательных работ полагая, что данное наказание является разумным и справедливым, и сможет оказать на него воздействие с целью недопущения совершения аналогичных правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО6 В.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Разъяснить привлеченному к ответственности лицу, что согласно п. 12 ст.32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Копию настоящего постановления с целью исполнения наказания направить в отдел УФССП России по Краснодарскому краю. Постановление может быть обжаловано в Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А.Федеева