2025-05-01 01:39:20 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС>
30 января 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В.,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО2>
защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер № 0885 от 23.01.2025, удостоверение № 1467,
подсудимой ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2025 (УИД 38MS0014-01-2025-000187-04) в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тайшета, Иркутской области, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, осужденной: - 13.11.2024 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. получившей копию обвинительного акта- 15.01.2025,
с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 21.09.2024 около 20 часов 01 минут ФИО4, находясь зашла в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>, стеллажах увидела товарно-материальные ценности, в связи с чем у неё из мотива личного материального обогащения с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из мотива личного материального обогащения, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, имущество ей не принадлежит и она не имеет предполагаемого права, ФИО4 находясь в указанном месте и в указанное время подошла к стеллажам, откуда взяла: Магги заправка для борща в количестве 1 штуки стоимостью 95,19 рублей; Нескафе 3в1 класс бокс 10 в количестве 7 штук, на общую сумму 92,33 рублей; Нескафе капучино бокс 10 в количестве 4 штук на общую сумму 99,96 рублей; Нескафе латте бокс 10 в количестве 10 штук на общую сумму 251,99 рублей; Сыр творожный Hochland (Хохланд) сливочный в количестве 1 штуки стоимостью 136,99 рублей; Сыр Liebendorf (Либендорф) Тильзитер нарезка в количестве 1 штуки стоимостью 119,99 рублей; Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный в количестве 1 штуки стоимостью 259,99 рублей; Кондитерское изделие Киндер Джой в количестве 2 штук на общую сумму 319,98 рублей; Шоколад молочный Киндер Макси в количестве 5 штук на общую сумму 249,95 рублей; Шоколад киндер с молочной начинкой в количестве 10 штук на общую сумму 1 369,90 рублей; SBOX (Сбокс) мармелад в количестве 2 штук на общую сумму 455,98 рублей; Янта майонез провансаль в количестве 1 штуки стоимостью 119,99 рублей; Готовые чебупели сочные с мясом ТМ горячая штучка в количестве 2 штук на общую сумму 399,98 рублей. После чего, изъятый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО4 поместила в пакет, находящийся при ней. Затем 21.09.2024 в 20 часов 07 минут вышла из помещения магазина «Пятёрочка», минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитила его, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 972,43 рублей. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом,ФИО4 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. ПодсудимаяФИО4, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание которое не превышает 2 года лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. ФИО4 поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. От представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Судом установлено, чтоусловия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимой, от представителя потерпевшего возражений не поступило, наказание, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах судпостановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании,с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. ДействияФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Сомнений во вменяемости подсудимойу суда не возникло. Учитывая, что на учете врача психиатра в ИОПНД ФИО4 не состоит, а также поведение ФИО4 в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При назначении наказания судв соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи. При назначении наказания судучел данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающим вину обстоятельством являетсяпризнание своей вины подсудимой и полное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Таким образом, учитываявсе обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО4, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной ФИО4, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. Поскольку рассматриваемое преступление совершеноФИО4 до вынесения приговора от 13.11.2024, наказание по указанному приговору, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, исполнять самостоятельно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в минимальном размере суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. Поскольку дело рассмотрено вособом порядке, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании по назначению суда согласно ст.51 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, а поэтому их необходимо отнести за счет государства путем вынесения отдельного постановления. Гражданский иск по делуне заявлен. Вопрос о вещественных доказательствахпо уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ. Вид обязательных работ иобъекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру принужденияФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Наказание по приговору Октябрьскогорайонного суда г. Иркутска от 13.11.2024 исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по делув виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО4, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. Вещественные доказательства:- диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде; счёта-фактуры в неупакованном и не опечатанном виде, находящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в уголовном деле по истечению срока хранения последнего. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 суток с момента получения<ОБЕЗЛИЧЕНО>