Дело № 1-20/23

УИД 77MS0021-01-2023-002963-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкин А.А. при секретаре судебного заседания Берниковой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Томчука А.Е.,

подсудимого ***,

защитника адвоката ***., представившего удостоверение № ***, выданное ГУ Министерства юстиции РФ по Москве 04 сентября 2018 года, и ордер № *** от 12 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

***, родившегося ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он (***), 30 июня 2023 года в 21 час 30 минут, находясь в торговом зале магазина «***»***, расположенном на втором этаже торгового центра «***» по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, считая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил товар, а именно: ***, стоимостью 4325 рублей, принадлежащий *** на общую сумму 8 650 рублей без учета НДС, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым реализовал свой преступный умысел на хищение чужого имущества, причинив своими действиями *** незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 650 рублей.

Подсудимый *** по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый *** подтвердил свою позицию о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо производства дознания в сокращенной форме и особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник поддержал позицию подсудимого *** о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый был им проконсультирована по данному вопросу, подсудимый понимает, в чем состоит существо производства дознания в сокращенной форме и особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование, а также добровольность позиции подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего письменно не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая, что *** обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, учитывая добровольность позиции о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, что подсудимый понимает, в чем состоит существо производства дознания в сокращенной форме и особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым полностью в присутствии защитника согласился подсудимый *** обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого *** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ***., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание *** вины, раскаяние в содеянном, то, что преступление им совершено впервые. Также суд учитывает наличие на его иждивении матери и престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ***., из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что *** на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что *** может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому *** суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, ранее не судимого, на учетах в ПНД и НД не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначения наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначения *** наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 772401001; наименование банка - ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; р/с <***>; КБК: 18811621010016000140; УИП: 10445252250079772303201715585189; ИПГУ: 2100000000263405038700643; ОКТМО: 45918000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ***, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с записью от 30 июня 2023 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Симоновский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Галкин А.А.